Wie realistisch dürfen Panels sein?

[Urs Wildermuth]

Hallo Markus,

<<Ich persönlich kann mit so einem Panel nicht fliegen, denn: jeder Airliner wird IFR geflogen. Was hilft mir aber ein schönes Panel, wenn der künstliche Horizont meinetwegen 40x40 pixel groß ist und ich den Höhenmesser nicht richtig ablesen kann. Traurig aber wahr, aber solche Panels gibt es zu genüge. Nach meiner Meinung steht bei einem vernünftigen Panel nicht das Aussehen im Vordergrund sondern die Instrumente. Ein löbliches Beispiel dafür ist das Panel des AS2. Hier klebt der künstliche Horizont über die HSI und stößt fast mit dem Höhenmesser zusammen, so daß man mit einem Photo nichts vergleichen braucht. Dafür sind die Instrumente aber gestochen scharf, groß(!) und können nicht skaliert werden. Das einzige, was dem im FS98 nahekommt, sind die RealCRT-Gauges (übrigens mein einziges(!!) kommerzielles FS98-Addon - aus gutem Grund fliege ich den FS98 nur mit solchen Panels).>>

Du triffst den Nagel auf den Kopf. Was nutzen all die feinen Systeme,wenn ich den Flieger dank kleiner Instrumente nur mit dem AP fliegen kann? Und dies noch mit dem recht unstablilen Modell des FS? Das ist echt hart. Ich habe mir z.B. die MD11 von Alain noch vergrössert, das heisst etwa auf AS2 Standard geholt, und mit NAVSTAR FMC versehen. Aber das Fliegen wird dadurch recht interessant.

Was wirklich interessant werden könnte ist, wenn diese Panels zu zweit bedient werden, was ja dank den diversen Netzwerkmodulen durchaus geht. Dann machen die extremen Systeme wieder Sinn.

Gruss

Urs