![]() |
![]() |
|
|
|||||||
| News & Branchengeflüster aktuelle News von Lesern, sowie Tratsch und Insiderinformationen aus der Computerbranche |
![]() |
|
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
|
#21 |
|
Retro Computing Fan
![]() |
Ich halte das ganze für ein Gerücht der Klasse "Wir haben die erste TCAP Solid state Festplatte mit 100 Gb entwickelt, marktreife ist in 3 Monaten erreicht". In dem Artikel wurde geschrieben daß das ganze für experimentele Flugzeuge entwickelt wird. Nur: Das Flugzeug mit Stickstoffkühlung an Bord wird merklich schwerer, und die Experimentelen Flugzeuge der Nasa operieren in großen Flughöhen, was sich durch verstärkte kosmische Strahlung negativ auf so hochintegrierte Schaltkreise wie P IV auswirkt. Mit anderen Worten, auch wenn es funktionieren könnte, der Fließkommabug der P I und P II wäre nichts gegen die Rechnefehle die dort auftauchen würden. Speicherfehler kann man zwar mit Parity Check vermeiden, aber die Rechnefehler wären nur vermeidbar wenn die ganze Rechnereinheit gut abgeschirmt ist, was das Gewicht wieder steigert.
Mal abgesehen davon, wozu soviel Rechneleistun? Die flugzeuge sind klein und unbemannt, und um sie zu steuern würde sogar ein 8 Bit Chip mit 1 Mhz genügen. Außer natürlich wenn eine optische Zielerkennung vorhanden sein sollte (Einsetzbar gegen Saddam, Osama, Bush oder andere bösen Mächte).
____________________________________
Meine guten PCs: ZX Spectrum: 48+,128+,+2,+2a,+3,SAM Coupé. Commodore: C64 I/II, VC20, A500 mit GVP A530 40Mhz,A2000 GVP 030/33 18MB RAM, A600HD,A1200. Atari: 130XE, 800XL, Mega STE 4MB, Mega ST4. MSX: Philips, Sony. |
|
|
|
|
|
#22 |
|
Inventar
![]() Registriert seit: 15.04.2000
Alter: 54
Beiträge: 2.556
|
@LDIR
Der Harrier (Senkrechtstarter) hat für die Stabilisation im Schwebeflug, Anflug-abbremsen-Schweben oder umgekehrt schon immer Intel CPU's benutzt. Nur haben die Rechensoftware fest auf Chips gebrannt.
____________________________________
Gerade weil wir alle in einem Boot sitzen, sollten wir heilfroh darüber sein, daß nicht alle auf unserer Seite stehen. |
|
|
|
|
|
#23 | ||
|
-------------
![]() |
Zitat:
Zitat:
![]() lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen bzw. sucht die Nasa händeringend nach 8086 für Space Shuttle, eben wegen der kosmischen Strahlung, siehe auch http://www.heise.de/newsticker/data/nij-12.05.02-003/
____________________________________
EnJoy * Kl. Anleitung, welche Infos bei Problemen benötigt werden * was ich nicht weiß, weiß Google bzw. vorm Posten Listen to Bart * BITTE, füttert keine Trolle, siehe auch Definition bzw. Merkbefreiung - Verordnung * Wie man Fragen richtig stellt |
||
|
|
|
|
|
#24 |
|
Großmeister
![]() |
|
|
|
|
|
|
#25 |
|
Inventar
![]() Registriert seit: 15.04.2000
Alter: 54
Beiträge: 2.556
|
Doch net der P4. Was drinnen ist weiss ich nicht, jedoch ist der Chip der den Harrier Stabilisiert von Intel. Das lernen wir zumindest im Militär. Mein Funktion ist so viele Fliegende Dinger abzuschiessen wie es geht. Da sitze ich dann in einem ca.2.5 Millionen SFr teuren Simulator und kein SPiel der Welt ist so Realistisch wie das. Freude kommt natürlich auf wenn so Exoten kommen wie ne A10 (Fliegende Kannone) oder nen Harrier usw. Wusstet Ihr das der A10 mit nur einem Triebwerk fliegen kann? Das beste: Man kann dem A10 auf beiten Flügeln knapp 1/3 Wegschiessen und das Teil Fliegt immer noch! Der hat ne Panzerung unten an der Kanzel, da kommt mann nur durch mit ner 30mm Flab Geschütz. Aber bitte, jetzt ist Weinachten. Schöne Festtage wünsch ich euch. Loewe
____________________________________
Gerade weil wir alle in einem Boot sitzen, sollten wir heilfroh darüber sein, daß nicht alle auf unserer Seite stehen. |
|
|
|
|
|
#26 |
|
Retro Computing Fan
![]() |
Lacht nicht, aber die modernste russische Militärtechnologie (u.a. in MIG Flugzeugen) basiert auf Elektronenröhren. Hört sich zwar altmodisch an, aber die sind sicher gegen EMP Strahlung. D.h. Wenn die Russische MIG und ein amerikanischer F16 durch ein Feld mit erhöhter Elektromagnetischer Strahlung (Oder Ionenstürme, Cpt. Kirk! oder kosmische Strahlung) fliegen. Wird das amerikanische Schrotthaufen abstürzen, und das Russische Flugzeug weiterfliegen obwohl es nur durch Kaugummi zusammengehalten wird. Soviel zu der selbsternannter Überlegenheit der amerikanischer Technologie. Wenn russische Flugzeuge abstürzen, dann sind es meistens Wartungsfehler, aber die gibt es auch bei NASA, oder wie war das mit der Challenger? Soweit ich weiß, ist aber noch kein russischer Shuttle explodiert.
P4 8Ghz in Röhrentechnologie möchte ich aber mal sehen .
____________________________________
Meine guten PCs: ZX Spectrum: 48+,128+,+2,+2a,+3,SAM Coupé. Commodore: C64 I/II, VC20, A500 mit GVP A530 40Mhz,A2000 GVP 030/33 18MB RAM, A600HD,A1200. Atari: 130XE, 800XL, Mega STE 4MB, Mega ST4. MSX: Philips, Sony. |
|
|
|
|
|
#27 |
|
Inventar
![]() Registriert seit: 15.04.2000
Alter: 54
Beiträge: 2.556
|
Als die erste MiG mit verstellbaren Düsen auftauchten, wussten die Amerikaner eine Zeitlang nicht, wie die Russen das geschaft haben.
Weil es bis zu der dortigen Zeit kein richtiges Material gab wo die Temps und die Belastungen aushiehlten, das man auch noch bezahlen konnte. Als Sie es dann rausgefunden haben schauten die Amis nicht schlecht, und wisst Ihr wieso? Die Russen haben eifach billiges Material genommen, und nach jedem Flug ausgewechselt, also war die Düse ein Verschleissteil.
____________________________________
Gerade weil wir alle in einem Boot sitzen, sollten wir heilfroh darüber sein, daß nicht alle auf unserer Seite stehen. |
|
|
|
|
|
#28 |
|
Großmeister
![]() |
@LDIR - aber gegen EMP kannst mittlerweile sehr gut schirmen
![]() |
|
|
|
|
|
#29 | |
|
Gesperrter Benutzer
Registriert seit: 11.08.2002
Beiträge: 5.485
|
Zitat:
![]() |
|
|
|
|
![]() |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|