![]() |
![]() |
|
![]() |
![]() |
|
Guru, e-Zitate & Off Topic Der WCM-Guru auch online, mysteriöse technische Angaben und sonstige 'Verlautbarungen' |
![]() |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
![]() |
#21 |
Stammgast
![]() |
![]() Hallo Spunz!
Wollte keine Reklame für Birg machen. Schau mal aufs Angebot der Woche. Und auch in die Preisliste. Mit FSB133. ------------------ M.f.G. Karl |
![]() |
![]() |
![]() |
#22 |
Stammgast
![]() |
![]() Hallo Spunz!
Hat es dir die Rede verschlagen. Geizhals dürfte heute nicht ganz aktuell sein. Habe mich noch mal überzeugt: Athlon 800-4499.-ATS PIII 800-5199.-ATS(FSB 133) ------------------ M.f.G. Karl |
![]() |
![]() |
![]() |
#23 |
Gesperrt
![]() |
![]() Der P3 müsste aber um 1000,-- BILLIGER sein, und nicht teurer, wenn man die Leistung hernimmt. (also gehst schon um fast 2.000,-- Differenz
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#24 |
Stammgast
![]() |
![]() Hallo LOM!
Der Preis von 4499.-ATS, für den Athlon, ist nicht von einem Thunderbird sondern von einem ganz "normalen" 800er. Also stimmt dein Leistungsvergleich nicht ganz. So habe ich dein Posting verstanden...ist der Thunderbird... Ausserdem werde ich sicher so schnell keine neue CPU mehr kaufen. Bereue es schon in dieses Karussell eingestiegen zu sein. Was mich an dem Preisvergleich eigentlich fasziniert ist nicht der Betrag, sondern das Intel unter dem Preisdruck von AMD sichtlich nachgeben muss. Das Monopol wackelt und das ist die positive Seite, wenn eben ein starker zweiter nun da ist. ------------------ M.f.G. Karl |
![]() |
![]() |
![]() |
#25 |
Senior Member
![]() Registriert seit: 17.05.2000
Beiträge: 159
|
![]() Mit dem Duron hat meiner Ansicht nach AMD sehr gut und wohl überdacht gehandelt. Denn son mächtiger und schneller Proz wie der Donnervogel is zwar schön und nett, aber auch teuer...
und um nicht im unteren Segment zu verlieren hat man ne abgespeckte Version rausgegeben... sieht man auch bei der GeForce MX. Zur Zeit kommt man mit nem duron und ner MX sihcer recht gut zurecht und muss nicht glecih unsummen bezahlen (obwohl die Summer immernoch net zu vernachlässigen is...) Intel hat zur Zeit net os die tollen Argumente - der Celeron 600 - naja ok den kann man cool (im wahrsten Sinne *g*) übertakten, doch wer will schon ein derart veraltetes System (außer man rüstet seines damit auf) Der PIII - Oh Mann vergiss ihn... Preis/Leistung Was AMD noch fehlt is der Notebook Markt die Prozzis fressen halt noch zuviel Strom - und ein K6-3+ -naja i weis net - da is der Celeron noch gscheiter. Summa-Summarum wird Intel, wenn net noch was passiert im ONU-Markt kräftig Federn lassen - nur mehr bei Firmen und mit Knebelverträgen bei großen Distris wird Intel weiterhin der Marktführer bleiben. Intel is halt noch immer DER Halbleiterhersteller. Bin schon auf den P4 gespannt - höhere Taktfrequenz noch mehr Instruktionen = genauso schnell wie jetzt ? *g* Naja vielleicht bringens endlich wieder nen gscheiten Chipsatz mit dem Neuen... -aber ich bin mir fasst sicher, dass die wieder was am köcheln haben. |
![]() |
![]() |
![]() |
#26 |
Super-Moderator
![]() |
![]() der geizhals dürfte wirklich nicht ganz aktuell sein. trotzdem würde ich mir keinen intel nehmen. der ist eben noch immer teurer.
ich würde einen duron empfehlen. ist einfach unschlagbar vom preis her. spunz |
![]() |
![]() |
![]() |
#27 |
Gesperrt
![]() |
![]() Soweit ich es mitbekommen habe, sind die Preise von Athlon und Thunderbird gleich. Also erübrigt sich diese Frage. Das das Monopol wackelt, finde ich super. Und das man erstmalig auch einen billigeren Prozessor kaufen kann, ohne daß einem die Füße einschlafen ist eigentlich noch besser. Den Kommentar mit K6-3+ und Celeron kann ich so nicht unterstützen. Ein K6-3 hat schon damals an die Leistungsdaten eines Pentium 3 herangereicht ! Da ist der Celeron weit abgeschlagen.
[Diese Nachricht wurde von The_Lord_of_Midnight am 25. Juli 2000 editiert.] |
![]() |
![]() |
![]() |
#28 |
Master
![]() |
![]() Also der Birg bietet zur Zeit den Athlon 700 und!! 750 um 3.499.-- der Tb in der Slot Variante kostet 700mhz 2.999.-- 750mhz 3.699.-- und der duron socked a 700 kostet 2.849.--
Alo ganz blick ich bei den Preisen nicht durch!! Wieso ist der Tunderbird billiger als der normale Athlon? Wieso kostet der 700 er Athlon soviel wie der 750? Wer währe so blöd einen 700er zu kaufen? Und wieso kostet der Duron 700 nur um 50.-- weniger als (die eigentlich teure Slot A variante) von Thunderbird?? ------------------ __________________ |»»»»»SONIC««««««| ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ [Diese Nachricht wurde von Sonic am 26. Juli 2000 editiert.] |
![]() |
![]() |
![]() |
#29 |
Veteran
Registriert seit: 04.05.2000
Beiträge: 227
|
![]() Soweit ich weiß ist der Duron nichts anderes als ein T-Bird mit zum Teil abgeschaltetem L2 Cache. (tomshardware.com, irgendwann im Mai oder Juni) AMD macht das um den "Ausschuß" auch noch gut vermarkten zu können. Das mit dem Preis ist natürlich sehr bedenklich, angesichts dieser Fakten!!!
Wer kauft denn schon einen Prozi mit nur 64 KB L2 wenn´s um 150,-- schon 256 KB sein können!? [Diese Nachricht wurde von Max76 am 26. Juli 2000 editiert.] |
![]() |
![]() |
![]() |
#30 |
Gesperrt
![]() |
![]() Weil der Socket A billiger in der Herstellung ist. Das war ja auch der Grund der Umstellung auf Socket A oder ?
|
![]() |
![]() |
![]() |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|