ICS

[Tower]

die IP Ardesse war 192.168.0.2 statt 192.168.0.3

[renew]

Original geschrieben von Tower
die IP Ardesse war 192.168.0.2 statt 192.168.0.3

versteh ich aber nicht, wieso es dann nicht funktioniert hat. Hab daheim auch mal was mit Internet-Connection Sharing laufen gehabt (habs jetzt immer noch), und soweit ich mich erinnere auch mit einem Client der die IP 192.168.0.2 hatte - ohne Probleme.

Hab jetzt aber ein bißchen im Netzwerk herum gefuhrwerkt und jetzt hat keiner mehr die IP .2. Aber wenn ich daheim bin, werd ich das mal ausprobieren.

Meld mich dann wieder in dem Thread. Weil von der "technischen" Seite her, müsste es wurscht sein welche IP der Rechner hat solange er im Gleichen Subnet liegt.

[Tower]

das gab ich mir ja auch gedacht aber in der hilfe die du mir geschickt hast stand drinnen ab .3 das hab ich umgstellt und siehe das es geht nur der ICQ macht noch mucken.

[renew]

Original geschrieben von Tower
das gab ich mir ja auch gedacht aber in der hilfe die du mir geschickt hast stand drinnen ab .3 das hab ich umgstellt und siehe das es geht nur der ICQ macht noch mucken.

bei mir gehts daheim. Hab grad dem Notebook die IP 192.168.0.2 gegeben - konnte ohne Probleme ins Inet.

Schon komisch, aber hauptsache es funkt jetzt.

PS: nicht ich, sondern der FendiMan hat die Site gepostet.

[pc.net]

Original geschrieben von Tower
Hab ich gemacht funkt noch immer net, unter jana kenn ich mich ja aus aber ics hab ich noch nie gemacht.

warum verwendest dann ics

jana

[enjoy2]

Jana ist ein sehr gutes Programm, nur leider kein NAT Proxy

manche meinen, dass aber das auch ein Vorteil ist

[pc.net]

Original geschrieben von enjoy2
Jana ist ein sehr gutes Programm, nur leider kein NAT Proxy

manche meinen, dass aber das auch ein Vorteil ist

absolut von vorteil: ehrlich gesagt, tu ich mir für manche sachen lieber den konfigurationsaufwand an und _weiß_ dann wenigstens welche ports geöffnet sind ... (ist auch ganz nett um gewisse familien-mitglieder bzw. mitbewohner ein bisserl zu zügeln - weil wenn die sagen, dass ein proggy nicht funktioniert, dann kann man sie darüber aufklären, was das gewünschte programm überhaupt macht - also nix mit schnell mal ein proggi runterladen und ausprobieren und schwupp ist wieder ein trojaner im system )

ics ist zwar einfach zu konfigurieren (aktivier das da, deaktivier das da - fertig) aber dafür kann dann alles unkontroliert rein und raus kommunizieren.

meine meinung halt ...

[renew]

Original geschrieben von pc.net
absolut von vorteil: ehrlich gesagt, tu ich mir für manche sachen lieber den konfigurationsaufwand an und _weiß_ dann wenigstens welche ports geöffnet sind ... (ist auch ganz nett um gewisse familien-mitglieder bzw. mitbewohner ein bisserl zu zügeln - weil wenn die sagen, dass ein proggy nicht funktioniert, dann kann man sie darüber aufklären, was das gewünschte programm überhaupt macht - also nix mit schnell mal ein proggi runterladen und ausprobieren und schwupp ist wieder ein trojaner im system )

ics ist zwar einfach zu konfigurieren (aktivier das da, deaktivier das da - fertig) aber dafür kann dann alles unkontroliert rein und raus kommunizieren.

meine meinung halt ...

das ist schon richtig.

Ich tät auch lieber den "echten" NAT Router von Win2k Server verwenden. Nur der will bei mir im Moment nicht routen, also bleibt mir nur diese Notlösung. Weil der Filter im echten NAT ist um einiges besser als der von ICS....

Aber ich muss den Server eh mal neu aufsetzen - dann schau ich mir das nochmal an.