AMD vs. Intel

[Crashman]

Meine 2cent:
Ich würd intel net so schnell abschreiben.
Hier ein intressanter link bezüglich yamhill
Weiters bin auch schon auf den mckinley gespannt der ja eine drastische weiterentwicklung des itaniums ist.
Den artikel von overclockers.com kennt ihr vielleicht schon aber ich finde er trifft die sache recht genau.
Ich will ja net alls intel troll gelten aber wenn ich mir ein paar von den vorigen beiträgen durchles bekommt man fast den eindruck das eine "hammer hysterie" ausgebrochen ist .

Was ich mir von hammer erwarte ist das er den preiskampf sowohl bei intel als auch bei amd neu anfacht und ich dann als lachender dritter zu weihnachten mir ein neues system zusammenstellen kann

[kikakater]

Original geschrieben von Crashman
Was ich mir von hammer erwarte ist das er den preiskampf sowohl bei intel als auch bei amd neu anfacht und ich dann als lachender dritter zu weihnachten mir ein neues system zusammenstellen kann

Da bin ich mit dir ziemlich einer Meinung, trotzdem wird Intel wieder einmal die Hochpreisschiene bedienen. Deswegen gebe ich AMD den Vorzug. Daß der McKinley ein guter Prozessor ist steht außer frage. Er eignet sich aber wegen der alleinigen Ausrichtung auf 64bit und der Emulation von 32bit Welten nur für höhere Leistungsklassen.

Weiters schlagen die massiven Abwärmeprobleme und der exorbitante Preis negativ zu Buche. Mein Kenntnisstand ist, daß die CPUs bis zu 7000 Euro kosten. Hoher Preis, wenig Mehrleistung. Deswegen stehen die Itanium Systeme bei den Systemintegratoren herum. Egal ob es sich um IBM, Dell oder Compaq handelt. Allerdings sind alle inklusive HP an der Itanium CPU und deren Befehlssatz IA64 beteiligt. PA RISC von HP wird von HP zugunsten der Itanium CPUs aufgegeben.

Es wird sehr wichtig sein, AMD zu pushen, da die geballte Macht aller anderen Produzenten enorme Preise durchdrücken wird.

Es macht keinen Sinn jetzt schon auf nichtsbringende 64bit CPUs vom Schlag eines Itanium umzurüsten. Wer das tut, will Mißerfolg haben.

Die Hammer CPUs sind speziell für den Bankensektor konzipiert worden, Linux macht diese CPU echt autark gegen die Kostenschraube von Itanium und Windows .NET sowie die Schnüffeldienste.

Das ganze ist wohl eher unter dem Gesichtspunkt einer Hygiene in der EDV zu sehen als nur unter dem Aspekt der Kosten, die halt auch für AMD sprechen. Deswegen gibt es die Xeons mit Yamhill 64bit Erweiterungen. AMDs Technologie ala 64bit Register darf von Intel verwendet werden.

Von diesen Weihnachten würde ich mich nicht getrauen zu sprechen, da weder Windows noch Linux unter 64bit angeboten werden. Das hat etwas mit PCI-X im Vergleich zu Hypertransport und der nicht mehr lohnenden Integration von 10TBase Netzwerken in die 64bit Welt zu tun.

[Crashman]

Mein Kenntnisstand ist, daß die CPUs bis zu 7000 Euro kosten. Hoher Preis, wenig Mehrleistung. Deswegen stehen die Itanium Systeme bei den Systemintegratoren herum. Egal ob es sich um IBM, Dell oder Compaq handelt. Allerdings sind alle inklusive HP an der Itanium CPU und deren Befehlssatz IA64 beteiligt. PA RISC von HP wird von HP zugunsten der Itanium CPUs aufgegeben.

Diesen preis halte ich für durchaus realistisch wenn ich denke dass der 21264 bei seiner markteinführung ebenfalls ca 120k Schilling gekostet hat und trotzdem in gewissen bereichen seine käufer gefunden hat. Auch die neueren ultrasparc können net viel billiger sein wenn ich mir auf ebay die preise anschau.

Was meiner meinung nach für den erfolg sehr entscheidend sein wird ist wie schnell verfügbar und wie "brauchbar/optimiert" eine windows 86-64 version sein wird. Ohne zweifel würde er im server bereich sich auch nur mit linux verkaufen nur sind das wesentlich weniger rechner. Ich glaube nicht das sollte es kein windows für die hammer familie geben sie ein grosser erfolg im onu markt wäre.(stichwort spiele) Auch eine verspätung seites microsoft würde amd in grosse probleme bringen.

Sehr spannend wird auch wieviele der Tier-1 OEM PC hersteller amd dazu bringen kann hammer desktops und server ins programm aufzunehmen. Liest man die presseberichte von amd müssen das ja einige sein. Ich hoff nur, das das stimmt und net leeres marketing gewäsch ist. Denn ohne die wird es fast unmöglich für amd sein in den serverbereich vorzudringen.

[kikakater]

AMD wußte, daß eine reine 64bit CPU vom Markt - sprich vom Kar-Wintel --> Windows + Intel - Kartell - nicht unterstützt werden würde. Deswegen dieser geniale Coup mit der Möglichkeit 64bit breite Datenworte ansprechen zu können. Daß Hypertransport dabei mit aufgenommen wurde, spricht für den Intellekt AMDs.

Jerry Sanders behandelt das Monopol sehr pfleglich, siehe Aussage zugunsten MS mit Brimbaborium-Betriebssystem statt Slackbetriebssystem um eben genau diese 64bit Extensions im IE und in den Systemfunktionen von Windows XP unterstützt zu bekommen. Weiterer Schachzug der Austausch von Nutzungsrechten an SSE2 wie der AMD eigenen 64bit Erweiterungen. Ob Intel es sich getraut, andere Instruktionen als AMD anzubieten mit Yamhill bleibt abzuwarten. Das gleiche Schicksal wie mit dem Pentium 4 kündigt sich dann wahrscheinlich an.

Die Industrie - Privat und Kommerziell - will einen einheitlichen Befehlssatz, alles andere ist kontraproduktiv.

AMD braucht das 64bit Linux, sonst tut es eben auch noch ein 32bit Kern unter Linux. Ob es für Windows noch mal heiß wird, ich glaube es ehrlich gesagt nicht. Denn die Singleuser Lizenz unter Linux wird nicht durchzudrücken sein. Deswegen am besten ein 64bit Linux kaufen um den Bestand an freier(er) Software zu gewährleisten.

Wer sich Windows XP antut, löhnt pro Programmlauf, siehe Netapplikationen. Die Terminal Software sollte 64bit Linux sein IMHO.

[The_Lord_of_Midnight]

> Ich glaube nicht das sollte es kein windows für die hammer familie geben sie ein grosser erfolg im onu markt wäre.

Das ist genau der Punkt ! Für die Amd 64-Bit Cpu ist das kein Problem, weil sie auch mit 32 Bit Anwendungen ordentlich performt. Die Intel 64-Bit Cpu wird erst in Jahren interessant sein. Das ist eine verdammt lange Zeit und nur die Hardliner werden das mitmachen. Oder jemand, der das Preis/Leistungsverhältnis nur anhand von reinen Mhz-Zahlen beurteilen kann, also keine Ahnung von der wahren Leistung hat.

[Crashman]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
Das ist genau der Punkt ! Für die Amd 64-Bit Cpu ist das kein Problem, weil sie auch mit 32 Bit Anwendungen ordentlich performt. Die Intel 64-Bit Cpu wird erst in Jahren interessant sein. Das ist eine verdammt lange Zeit und nur die Hardliner werden das mitmachen. Oder jemand, der das Preis/Leistungsverhältnis nur anhand von reinen Mhz-Zahlen beurteilen kann, also keine Ahnung von der wahren Leistung hat.

Das problem hab ich so gesehen wozu hammer kaufen wenn dann die funktionen die ihn von einem "normalen" tb/thoroughbrot wie auch immer unterscheiden wegen mangelnder unterstützung nicht genutzt werden können. Dann kauf ich ja nen billigeren mit neuen fertigungverfahren aufgemotzten prozessor (den barton zb) Aus der sicht eines gamers der für 95% der spiele ms os braucht. Jetzt könnte man nat. sagen aber mit hypertransport hat man mehr bandbreite usw.. Aber dafür hat man auch einen wesentlich teureren prozessor der faktisch auf sparflamme rennt. Natürlich wenn ich auch auf andere betriebssysteme setzte setze kauf ich mir sofort einen hammer.

Den McKinley würd ich auch garnet als gefahr für den hammer sehen der spielt in einer ganz anderen liga da er stark integer optimiert ist (db server,..) und einfach überhaupt nicht auf denselben markt ausgerichtet ist. Der Sledgehammer wird der erste versuch amd's dort fuß zu fassen.

Wenn dann würde ich nur konkurrenz durch pIV nachfolger/verbesserungen sehen.

[Lord Frederik]

fazit, abwarten und tee trinken

[The_Lord_of_Midnight]

> Das problem hab ich so gesehen wozu hammer kaufen wenn dann die funktionen die ihn von einem "normalen" tb/thoroughbrot wie auch immer unterscheiden wegen mangelnder unterstützung nicht genutzt werden können.

Es ist ja nicht gesagt, daß man sofort die neue Cpu nehmen muss. Es wird sicher noch einige Zeit Thoroughbred und Barton geben. Die Zukunft ist aber sicher 64 Bit. Oder würde heute noch jemand eine 16 Bit Cpu kaufen ?

Der wesentliche Unterschied ist nur, daß man sobald der Clawhammer zu vernünftigen Preisen verfügbar ist, umsteigen kann. Ein sofortiges Umschalten jeglicher verfügbarer Software auf 64 Bit ist praktisch unmöglich. Kein normaler Mensch tut sich sowas an. Das ist doch der Vorteil eine Windows-Pcs dass man praktisch für jede Aufgabe fertige Software findet. Der wäre bei einer zwangsweisen 64-Bit-Umstellung zunichte gemacht. Da brauch ich keinen Pc mehr, bei so an Bledsinn.