XP oder 2000?

[Nestrus]

Na gut, ihr habt es ja nicht anders wollen, hier mein Senf:

Original geschrieben von Honk
[..](bitte keine Meldungen von hardcore Linuxuser; - ich brauch ein Betriebssystem auf dem möglichst viel Software läuft ) [..] (Falls es einen Linus Anwender gibt, der mich davon überzeugt das ich alle meine Dateien problemlos und ohne neukauf der Anwendungen übernehmen kann ..... vielleicht kann er mich überzeugen! )

Thank´s for help
honk

Schreib doch mal, was für Anwendungen du verwendest, bis auf einige sehr seltene Dateiformate , die man halt konvertieren muss, ist das alles kein Problem. Ich kenn zB auch Leute, die M$ Office so angeschis*** hat, das sie unter Win auf StarOffice umgestiegen sind, das alle Formate öffnen kann und Office in manchen Bereichen weit voraus ist. (zB genau plazierung: unter M$ Office geht das nur nach dem komischen Raster, weshalb man oft Bilder oder so nicht genau dort hintun kann, wo man will, zB dass bündig am Textrand)
Und für die wenigen Programme, die es nicht für Linux gibt (zB Photshop) gibts wunderbare Alternativen, die mindestens so gut sind (zB gimp).
Schreib doch einfach mal, was du alles unter win tust, welche Programme du verwendest und ich -oder sonst wer- weden dir gerne schreiben, was es da unter linux gibt.
Auch über die 'wunderbaren, neuen' Features von WinXP (skins, mehrere Benuter gleichzeitig) kann ein linuxler oder appler ja nur lachen, gibts das doch dort schon seit Jahren. (Praktisch unter linux ist vor allem, dass man in jedem Fenster eigene Rechte erlangen kann. Wenn ich unter 2k mal was als root machen will, kann ich nur sehr umständlich eine Konsole aufmachen die root-Berechgitgungen hat.)

Aber wenn du nur zwischen xp ud 2k wählen willst: auf jeden Fall 2k, das xp Zeugst ist ja wirklich sinnlos, das wurde ja nur integriert, damit wintel wieder mal nen Grund hat, neue Hardware zu verkaufen. (' XP ready-system' oder so...)
Unter 2k wirst sicher keine Treiberprobleme haben. (außer du hast nen scanner von einer Firma, die pleite ist, so wie ich...) Auch nicht unter linux, du kannst ja in einer HW-Datenbank nachschaun, obs Treiber gibt. Weil wenns welche gibt, dann sind die stabil nicht so wie viele win treiber, vor allem die neuen für xp, die manchmal sogar noch beta sind.

Für Linux spricht wieder, dass du dort die Paritionen machen kannst wie du willst, und dich nicht mit solchen Probs wie Ottwald herumschlagen musst. (@Ottwald: Ich glaube nicht, das es ein win gibt, das zwei primäre Paritionen vertragt. Als Systempartition geht sowiso auch eine extended, du brauchst halt nur eine primäre mit win Dateisystem als bootopartition. (Auf der dann der ntloader, die boot.ini (Für den bootloader) und so drauf liegt.) Außerdem sollte es kein Prob sein, mehrere NT basierende Betriebsysteme auf einem PC zu haben, wenn sie eben eigene Partitionen haben. Ab dem 2000er tragt sich jedes eifnach in die boot.ini ein, zB: 'multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)\WINNT="Micros oft Windows 2000 Professional" /fastdetect')
Und zu guter letzt: Unter linux musst du fast nie einen Treiber downloaden, wenn deine distri mehr oder weniger aktuell ist!


mfg
Nestrus

[Ottwald]

wäre SUSE 7.1 mehr oder weniger aktuell?
siehe auch meine anfrage im linux-forum: http://www.wcm.at/vb2/showthread.php?s=&threadid=52939

[Nestrus]

Original geschrieben von Ottwald
wäre SUSE 7.1 mehr oder weniger aktuell?
siehe auch meine anfrage im linux-forum: http://www.wcm.at/vb2/showthread.php?s=&threadid=52939

Das 7.1er müsst eigentlich schon genügend Treiber dabei haben, wenn man sich nicht grad die neuste GraKa oder so gekauft hat.
siehe dazu eifnach: http://cdb.suse.de/

[Viktor]

@Ottwald: Win XP oder 2000 kann auch auf einer logischen Partition installiert werden, ist ein großer Vorteil gegenüber Win 9x.

[Ottwald]

funzt das ganze auch wenn ich win2k nach dem XP installier? in eine eigene logische partition natürlich.
genau folgende situation:
1.HDD prim aktiv part / erweiterte mit einem log. - auf der prim ist winME drauf
2.HDD eine erweiterte - ist win XP drauf
3.HDD eine erweiterte - ist gar nix drauf

...und wo zwick ich linux rein?

[LouCypher]

Ein dualboot system mit w2k und xp? Was soll das bringen, wie wärs mit einem dualboot mit w2k sp1 und w2k sp2 Wennst schon xp installiert hats würd ichs lassen, w2k hat keinerlei vorteile ausser das es mehr ram braucht. Stabil sind beide, mein xp system ist noch nie abgestürzt allerdings mein w2k sys auch nicht . XP ist ausserdem angenehmer zu installieren weil du weniger updates nachinstallieren musst und mehr/ aktuellere trieber dabei sind. Wenn ich w2k hab und xp erst kaufen müsste ist w2k in jedem fall die bessere lösung, wenn aber bereits beide betriebssysteme vorhanden sind gibts keinen grund nicht xp zu verwenden.

[Nestrus]

Original geschrieben von LouCypher
[...]wenn aber bereits beide betriebssysteme vorhanden sind gibts keinen grund nicht xp zu verwenden.

Doch, Linux!

[Ottwald]

@LouCypher
es war nicht die frage ob es sinnvoll ist xp und 2k gleichzeitig auf einem rechner zu betreiben, sondern ob es problemlos möglich ist!
es geht auch nicht ums kaufen. habe sämtliche OSs bereits. außer den neuesten linux versionen. da ist die letzte leider SUSE7.1 in meinem regal. wenn da wer...