![]() |
![]() |
|
|
|||||||
| Linux, UNIX, Open Source Rat & Tat bei Problemen und Fragen rund um GNU/Linux, BSD und sonstige UNIXe |
![]() |
|
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
|
#1 |
|
Abonnent
![]() |
welches os
hab dabei an linux dacht wäre für an 486er zu empfehlen? damit mann damit auch was im netzwerk anfangen kann gibts irgendwo billig ode gratis ein passendes OS?
____________________________________
\'I think I spider\' |
|
|
|
|
|
#2 |
|
bitte Mailadresse prüfen!
Registriert seit: 03.04.2001
Beiträge: 2.387
|
So gut wie alle Linuxe kannst kostenlos downloaden:
http://www.linuxiso.org Auf einem 486 läuft Linux sicher, aber ohne X. |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Abonnent
![]() |
und was is des beste? von deiner Link page?
____________________________________
\'I think I spider\' |
|
|
|
|
|
#4 |
|
bitte Mailadresse prüfen!
Registriert seit: 03.04.2001
Beiträge: 2.387
|
Ich nehme mal an Du bist Anfänger ...
Also entweder SuSE, Mandrake oder Red Hat (die Reihenfolge ist nicht von Bedeutung ) |
|
|
|
|
|
#5 |
|
Inventar
![]() |
auf am 486 wirst eh ka x-windows zambringn (braucht ja eh keiner)
also debian, mandrake oda freebsd
____________________________________
\"Ein Gewitter reinigt die Luft\", sagte der Mann, nachdem ein Blitz seine Frau erschlug Nicht klicken! Erstposteralarm/Beschwerde/Kummerkasten Verplattet |
|
|
|
|
|
#6 |
|
verXENt
![]() |
Mandrake Linux 8.x läuft nicht auf 486er da es für Pentium und höher kompiliert ist. Es gibt aber Mandrake 7.0 für 486 auf einigen Mirrors.
|
|
|
|
|
|
#7 |
|
Hero
![]() Registriert seit: 28.09.2001
Beiträge: 940
|
wenn du anfänger bist - würd ich redhat nehmen.
mit suse hast immer das problem dass es sich nicht an die konventionen hält und du daher manche dinge nicht so machen kannst wie du es bei eine "richtigen" distri tun könntest. mandrake ist wie gesagt für pentium optimiert - und naja - obwohls die 7.0 für 486er gibt - ist die doch schon wieder ziemlich alt..... redhat ist auch benutzerfreundlich sowie ein "richtiges" linux und geht auf allen architekturen. debian würd ich doch eher als "linux für fortgeschrittene" einstufen - obwohl ichs noch net ausprobiert hab und lotussteve zB sagt dass es auch einfach zu bedienen ist. kannst ja mal rumprobieren was dir mehr gefällt - ich glaub aber dass redhat die bessere hardwareerkennung hat - und das ist schon viel wert wenn man sich nach der installtion net noch tage spielen muss bis irgendein bestimmtes teil endlich funktioniert. --qu
____________________________________
Those who desire to give up Freedom in order to gain Security, will not have, nor do they deserve, either one. -- Benjamin Franklin |
|
|
|
|
|
#8 | |
|
Super-Moderator
![]() |
Zitat:
![]() hw erkennung ist auch nicht so schlecht, meine gk, nic, scsi adapter sind ohne probleme gelaufen. solange du keine exotenhardware hast, gibts keine probleme. über red hat kann ich nicht viel sagen, aber mit linuxconf usw ist es sicher recht einfach zu bedienen ![]() |
|
|
|
|
|
|
#9 | |
|
Elite
![]() |
Zitat:
![]() Nach der Installation sind die Unterschiede ja nicht mehr so groß, nur manche Distributionen haben eine vernünftige Paketverwaltung ![]() |
|
|
|
|
|
|
#10 |
|
Hero
![]() Registriert seit: 29.12.1999
Beiträge: 819
|
bitte ich weiss was: man kann linux auf einem 486er laufen lassen und das ganze noch dazu mit X!
schon klar: X und k-desktop oder gnome kannst auf'm 486er vergessen. aber k-dekstop oder gnome ist nicht gleich X. verwende z.b. den guten alten FVWM oder OLVWM und du kannst auch auf einem 486er graphisch arbeiten. |
|
|
|
![]() |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|