Plexwriter 1210S - lauter Lüfter

[nordbahnfredi]

Original geschrieben von exacta
als vorteil sehe ich es an, dass scsi geräte generell qualitativ besser und deshalb zuverlässiger und auch langlebiger, aber auch um einiges teurer als ihre ide-pendants sind. ein scsi-subsystem ist meines erachtens auch ein guter "nährboden" für ein schnelles und stabiles system, und ich muss/will auf schnickschnack wie burnproof u. dgl. verzichten, weil dabei die vielgelobte "kompatibilität" mit älteren cdrom-drives auf der strecke bleibt, was ich mir leider von bitterbösen kunden anhören musste... sogar in manchen car-cdplayern habe ich da keine guten erfahren damit gemacht. also weg damit...

daher bleibe ich bei meinen scsi geräten, wo ich 12x disc at once brennen und nebenbei ganz normal den rechner mit photoshop ect weiterquälen kann. und das OHNE jeglichen 'fallschirm'...

Ich lege hier nur meinen standpunkt resultierend aus meinen bisherigen erfahrungen dar, und es ist mir durchaus bewusst dass es sich um ein kontroverses thema handelt, also bitte keinen krieg anfangen! (scsi-jünger vs ide-junkies oder so...)
auf jeden fall gilt: scsi-angelegenheiten = geldfrage wenn ich genug moos oder gar kies hätte, würde mir kein einziges ide graffl meinen rechner verunreinigen... aber da kies nicht im überfluss vorhanden ist, reichts halt (privat) nur für ein plextor40x cdrom + einen px12432brenner...

Aber: ich lerne gern dazu und lass mir auch was sagen, man lernt ja sowieso nie aus...

mfG,
exacta

n'abend exacta,

grundsätzlich möchte auch ich keinen glaubenskrieg entfachen sondern einfach fachsimpeln und erfahrungen austauschen.

ich habe derzeit 2 SCSI Brenner von Plextor 4fach und 12fach(burnproof). kompatibilitätsprobleme sehe ich mit burnproof keine - die mit dem plexwriter 12fach gebrannten CDs spiele ich am billig disc-man und am highendigen AUDIOLAB CD-Transport ohne Probs. ab.

Probleme gab es eher mit dem 4fach plexwriter: ein freund und ich kauften uns im gleichen jahr(1998) unsere SCSI Maschinen u. a. mit einem 4fach Plexwriter. mein freund konnte seine am SCSI-plexwriter gebrannten Audio-CDs NICHT auf seinem Car-CD-Wechsler spielen. nachdem wir seine selbst gebrannten CDs auf meiner Maschine kopiert hatten mussten wir zu unserem erstaunen feststellen, dass sein car-wechsler meine CDs sehr wohl akzeptierte(selbstverständlich mit den gleichen rohlingen) ???

es gibt da wohl bei der produktion (auch bei Plextor) gröbere toleranzen.

die neuen IDE plexwriter (SCSI Brenner werden nicht mehr erzeugt!!) sind genau so gut wie die SCSI Brenner.

ich habe festgestellt, dass meine älteren (2 Jahre alt ) SCSIHDDs langsamer sind als die neuen UATA-Platten. noch dazu sind die UATA leiser - auch bei 7.200 upm.

Ich habe also beschlossen im Laufe der zeit meine SCSI-System langsam auf ein UATA-Sys umzustellen. Bis vielleicht auf das CD-ROM-Laufwerk(hat offenbar besondere Eigenschaften - beim Brenner ist die Schnittstelle heute egal) und den Scanner.

Aber natürlich ist mir klar, dass eine 15.000er Platte schneller als eine UATA-Platte ist - aber vieeeeeeeeeeeeeeel lauter. Wären die so leise wie meine UATAs hätte ich schone eim Tower ;-) Hat also nur mehr für prof. Zwecke Sinn.

Und natürlich hat SCSI den großen vorteil gegenüber IDE, dass man bis zu 15 Geräte anschließen kann. Wer also seinen Tower vollpacken muss kriegt da mit IDE schon Probleme.

ich denke SCSI war auch in der Zeit der weniger mächtigen, langsamen Rechner, eine Entlastung des Gesamtsystems und daher auch für den ambitionierten Heimanwender interessant.


Sollte ich was übersehen haben lass ich mich gerne belehren.