DF737 - Model leider nicht mehr Up-To-Date

[Simeon S]

Original geschrieben von Joachim Giesler

Zu deinem System muss ich dir sagen, dass du arbeitsspeichertechnisch gesehen einen 256er-Riegel auf jeden Fall drauflegen solltest!!
Gruß, Achim O.T.N.

Vielen Dank für Deine Tips Achim . Aber meinst Du wirklich, daß 256 MB die Bremse ist? Ich schätze eher der Prozessor. Das ATC Fenster hat übrigens bei mir keinen spürbaren Einfluss auf die FPS.

Frage an HANS HARTMANN: Ich weiß, die Frage ist realativ, wenn man an die tausend Einstellungen denkt, die man im FS machen kann. Aber ich habe den Eindruck, daß die Performance nicht so gut wie im FS2000 ist. Habt ihr den Quälcode gegenüber der alten Version erweitert?

MfG

Simeon

[HansHartmann]

Moin,

nein, jedenfalls nicht in einem Maße, dass es irgendwelche Konsequenzen für die Framerate haben könnte. Bei mir ist die übrigens auch nicht niedriger sondern höher als im FS2000. Die Wege des FS sind unergründlich....

Bis dann,
Hans
Dreamfleet

[Darth Mop]

kauft euch Windows XP da steigen die Frameraten manchmal auf 60! kein witz! In Chicago, New York und in Städten wo viele Häuse, Gebäude etc. sind schafft mein pc noch 14-18fps, bei Win ME waren es 5-8fps!

[Simeon S]

Original geschrieben von Darth_Mop
kauft euch Windows XP da steigen die Frameraten manchmal auf 60! kein witz! In Chicago, New York und in Städten wo viele Häuse, Gebäude etc. sind schafft mein pc noch 14-18fps, bei Win ME waren es 5-8fps!

Doch, das ist ein Witz! Denn erstens habe ich XP und zweitens sind die Frameraten nahezu identisch mit Win 2000, welches ich vorher hatte. Und drittens - 60 fps - ja wenn ich das Cockpit abschalte und in die richtige Richtung schaue und dies und jenes habe, dann schaffe ich auch 60 fps. Aber wem nützt das was? Normalerweise habe ich auch so 16-21 fps (Locked at 21).

Gruß

Simeon

[Darth Mop]

ich hatte es mit windows me verglichen.....

[Alladin]

Ich frag mich wie lange sich die Mähr vom Framratewunder XP noch hält?
XP ist sehr stabil und als BS selbst mit entsprechender Menge Speicher recht schnell, aber mit dem Flusi hat das nix zu tun. Aber man kann immer sehen was man sehen will...

[Mickman]

Wenn das ein Märchen ist, bin ich der Herr der Ringe.

Ich habe beide Betriebssysteme installiert (Win Me und XP) mit Flusi. Kann nur bestätigen, dass mit XP wesentlich bessere Raten erreicht werden. Aber wurde ja nur zu oft schon hier diskutiert.

[Marc]

Original geschrieben von Mickman
Kann nur bestätigen, dass mit XP wesentlich bessere Raten erreicht werden.

Es kann durchaus sein, dass Du mit der neuen Installation deutliche bessere Wiederholraten bekommst. Aber das hat nichts mit XP zu tun, sondern höchst wahrscheinlich mit einem "verschluderten" alten System. Das Zitat von Dir oben stimmt ja streng betrachtet nicht, denn Du kannst nur bestätigen, dass Du mit neuem Betriebssystem, mit neuen Treiber, mit schmalerer Registry und mit evtl. sogar neuem Flusi bessere Performance bekommst. Irgendwo dort, im komplett neu eingerichteten System liegt der Grund für die bessere Performance.

Wie gesagt, jeder glaubt Dir, dass Du mehr FPS unter XP hast. Der Grund liegt aber nicht bei XP, sondern woanders.

Überlegt doch einmal: Der Versionsunterschied von XP (NT 5.1) zur Vorgängerversion Windows 2000 (NT5.0) ist gerade eine Nachkommastelle groß!

Im aktuellen Heft steht ein ausfürlicher Artikel dazu!

Schöne Grüße
Marc

[Darth Mop]

ehrlich gesagt ist es bei windows xp so, dass der nach ner weile auch ein bisschen langsamer wird, aber der geschwindigkeits boost kommt dadurch das windows XP besser mit den Hardware ressourcen umgehen kann ... das schlimmste betriebssystem ist und bleibt windows ME, der frisst zuviel speicher, also wer das noch gerade laufen hat der tut mir echt leid