1,5 GB und RAM-Disk - Erste Erfahrungen

[Danton]

Ja, ja, billig ist nicht immer preiswert... der BIRG ist doch ein Hund !!!
Ich habe die (angeblichen) 133er-RAMS auf 100 MHZ heruntergetaktet, und ... sieh da, sieh da, Timozelfuß, (oder so ähnlich) W2K läuft wieder sauber. Diesmal habe ich dem armen Billy-Boy und seinen Micky-Soft-Mannen (und Frauen) tatsächlich unrecht getan...
Na ja, mit 100 MHZ kann ich auch leben - im stinknormalen Alltagsbetrieb merkt man den Unterschied nicht wirklich. (Den Gewinn durch mehr RAM aber sehr wohl...)
Jedenfalls habe ich jetzt wiederum alle /TEMP /TMP - Verzeichnisse (W2K) auf die (wieder installierte) RAM-Disk (dzt. 127 MB, ich bin noch am experimentieren...) ausgelagert, die Temporary-Internet-Files von IE und Netscape detto, über das Ergebnis berichte ich demnächst.
Bei XP muß ich mir die Sache erst genauer ansehen.
XP ist in der Tat stabiler und (scheinbar) auch mit den (offensichtlich übertakteten) RAMs zurechtgekommen, doch der Eindruck mag vielleicht trügerisch sein, denn die (bei W2K) kritischen Programme (RAM-Disk-NT, um die Frage von SmartDon zu beantworten) und der Norton-Antivirus hatte ich bei XP noch nicht installiert.
Dennoch breche ich eine Lanze für XP - stabiler, viel schneller und offensichtlich wesentlich sauberer programmiert (vergleicht doch einmal Taskmanager -> Systemleistung -> Kernel-Speicher... XP braucht für das Kernel WESENTLICH weniger Speicherplatz, was darauf schließen läßt, daß es deutlich sauberer programmiert ist...)
Liebe Grüße aus Wien
M.G.