realismus der Triebwerke im FlightSimulator (Frage an real- und FS piloten) - Seite 2

Bastian · 09.10.2001, 19:43

Hi spooky

also ich kann mir nicht vorstellen das das hoch gejaule beim Engine Start Up vom FS2k realistisch ist.
Dort geht die N1 Drehzahl ja erst mal bis auf 60-70% und stbilisiert sich dann erst bei 20-30%.
Der PS1 macht das ganz anders und ich würde mal unterstellen ndas dieser Realistischer ist.

Beim Stall kann ich dir nicht wirklich weiterhelfen aber ich denke schon das das realistisch ist.
Wenn du clean, also Gear Up, Flaps Up und Spoilers Down, einen Stall erleidest, dann wird es wahrscheinlich auch mit einem echten Flugzeug "einfach" sein daraus zu kommen solange du entsprechende höhe hast.
Sobald du aber die Klappen voll ausfährst und dazu das Fahrwerk, dann kann man im FS immer noch sehr einfach durchstarten.
Ich glaube das das in reality nicht so ist.

Gruß

Bastian

TooLowFlap · 09.10.2001, 20:01

Wie gesagt, das Abfangen aus dem Stall sollte nicht das große Problem darstellen. Anders sieht es bei einem Deepstall aus, betrifft vorallem Flugzeuge mit T-Leitwerk und am Rumpf befestigte Triebwerke (MD80...). Dort kommen das Höhenruder (keine Steuerwirkung) UND die Triebwerke (kein Schub, eventuell Totalausfall) in die Luftwirbel (werden also nicht mehr sauber angeströmt) und ein Abfangen wird fast unmöglich.

Ben - Hur - Effekt: Streitwagen mit zwei Pferden, eines stürzt, der wagen wird vom einen Pferd weitergezogen während das andere ihn liegend zurückhält -> Folge, der Wagen zieht in einer Richtung vom geplanten Pfad weg -> assymetrischer Schub.

TLF

spooky_763 · 10.10.2001, 23:16

danke für die antworten,

@toolowflap
thx auch
im AS2 funktioniert es schon so einen (gescheiten) stall zu bekommen

aber im FS98 kann man wirklich nicht von realitätsgeträue stalls sprechen.

man kommt (bei fast allen flugzeugen so) in den Stall, bei z.B: 115kt
(was schon sehr langsam ist), man brauch bloß den flieger nach forne/unten drücken und die tragflächen bekommen (seltsamerweise) einen ungeheueren auftrieb, innerhalb ~ 1-3 sekunden (in etwa, je nach flugzeug) ist man wieder bei 190kt, zieht die nase wieder hoch und alles ist wieder ok.

dabei hat man vielleicht grade mal 900ft höhe verloren

sind jedenfalls meine erfahrungen

Karsten Stechow · 17.10.2001, 19:16

Hallo Leute, kommt zwar etwas spät aber ich will esnicht für mich behalten: Ich war heute Nachmittag auf EDDH, gestartet wurde von der 23, d.h. direkt neben der Besucherterasse. Ichh habe bei etwa 15 strahlgetriebenen Maschinen die Zeit von Leerlauf - "Zwischenschub" - bis Startleistung gezählt. Der Durchschnitt liegt bei 12 Sekunden, Werteabweichungen bis etwa vier Sekunden.

09.10.2001, 19:43	#11
Bastian Elite Registriert seit: 19.06.2000 Alter: 39 Beiträge: 1.015	Hi spooky also ich kann mir nicht vorstellen das das hoch gejaule beim Engine Start Up vom FS2k realistisch ist. Dort geht die N1 Drehzahl ja erst mal bis auf 60-70% und stbilisiert sich dann erst bei 20-30%. Der PS1 macht das ganz anders und ich würde mal unterstellen ndas dieser Realistischer ist. Beim Stall kann ich dir nicht wirklich weiterhelfen aber ich denke schon das das realistisch ist. Wenn du clean, also Gear Up, Flaps Up und Spoilers Down, einen Stall erleidest, dann wird es wahrscheinlich auch mit einem echten Flugzeug "einfach" sein daraus zu kommen solange du entsprechende höhe hast. Sobald du aber die Klappen voll ausfährst und dazu das Fahrwerk, dann kann man im FS immer noch sehr einfach durchstarten. Ich glaube das das in reality nicht so ist. Gruß Bastian ____________________________________ \"I\'am still confused but on a higher Level\" - Enrico Fermi Linux isn\'t for free - or is your time worthless? Schwedenphysiker

10.10.2001, 23:16	#13
spooky_763 Master Registriert seit: 22.07.2001 Alter: 43 Beiträge: 553	danke für die antworten, @toolowflap thx auch im AS2 funktioniert es schon so einen (gescheiten) stall zu bekommen aber im FS98 kann man wirklich nicht von realitätsgeträue stalls sprechen. man kommt (bei fast allen flugzeugen so) in den Stall, bei z.B: 115kt (was schon sehr langsam ist), man brauch bloß den flieger nach forne/unten drücken und die tragflächen bekommen (seltsamerweise) einen ungeheueren auftrieb, innerhalb ~ 1-3 sekunden (in etwa, je nach flugzeug) ist man wieder bei 190kt, zieht die nase wieder hoch und alles ist wieder ok. dabei hat man vielleicht grade mal 900ft höhe verloren sind jedenfalls meine erfahrungen ____________________________________ Grüße!!! elmar \"Lieber 26 Sekunden Angst als ein Go around\" (dont try this at home) Mein Flickr.com Account - Online Fotogallery

17.10.2001, 19:16	#14
Karsten Stechow Senior Member Registriert seit: 17.04.2001 Beiträge: 137	Nachtrag Hallo Leute, kommt zwar etwas spät aber ich will esnicht für mich behalten: Ich war heute Nachmittag auf EDDH, gestartet wurde von der 23, d.h. direkt neben der Besucherterasse. Ichh habe bei etwa 15 strahlgetriebenen Maschinen die Zeit von Leerlauf - "Zwischenschub" - bis Startleistung gezählt. Der Durchschnitt liegt bei 12 Sekunden, Werteabweichungen bis etwa vier Sekunden.

09.10.2001, 20:01	#12
TooLowFlap Veteran Registriert seit: 18.03.2001 Beiträge: 346	Wie gesagt, das Abfangen aus dem Stall sollte nicht das große Problem darstellen. Anders sieht es bei einem Deepstall aus, betrifft vorallem Flugzeuge mit T-Leitwerk und am Rumpf befestigte Triebwerke (MD80...). Dort kommen das Höhenruder (keine Steuerwirkung) UND die Triebwerke (kein Schub, eventuell Totalausfall) in die Luftwirbel (werden also nicht mehr sauber angeströmt) und ein Abfangen wird fast unmöglich. Ben - Hur - Effekt: Streitwagen mit zwei Pferden, eines stürzt, der wagen wird vom einen Pferd weitergezogen während das andere ihn liegend zurückhält -> Folge, der Wagen zieht in einer Richtung vom geplanten Pfad weg -> assymetrischer Schub. TLF

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)