Hat sich die LCD-Monitor-Technik in den letzten paar Jahren sehr verändert?

[cb]

@enjoy:

4:3 ab 20 '' hält sich leider sehr in grenzen (wie auch Dein link zeigt). und 17 '' hab ich ja ...

das 16:9 kann ICH trotz 2 seiten nicht nachvollziehen: größerer moni sollte m. E. auch mehr am bild bedeuten, aber auch nach unten, wenn ich 17er mit 1280 mal 1024 hernehme und dann die neuen breiten mit 1920 mal 1080 dann ist das nur rd. 5 % mehr nach unten bei einer "kiste", die's größenmässig in sich hat.

und zu meinem schreibtisch: wenn da dann auch noch ein laptop danebensteht, ist das einfach "schiach". für meinen und den geschmack anderer menschen in meinem haushalt zumindest. ich bin mir auch nicht sicher, ob die 5 % mehr nach unten die dann viel längeren wege mit der maus von links nach rechts aufwiegen. und 2 seiten nebeneinander brauche ich nicht, ich hätte gerne eine seite, und die dafür besser dargestellt.

ist aber sicher geschmacksache.

last but not least weiss ich aber noch immer nicht, ob jemand meine frage zu diesem posting - was bringt die neuere lcd-technik wirklich - beantworten kann, wofür ich sehr dankbar wäre

[enjoy2]

Zitat von cb

@enjoy:

4:3 ab 20 '' hält sich leider sehr in grenzen (wie auch Dein link zeigt). und 17 '' hab ich ja ...

du möchtest etwas, was nicht viele Leute wollen
bzw. jene, welche dieses Format mit größeren Diagonalen wollen, wollen auch gute Monitore und keine mit TN-Film Display, das kostet

der Dell sieht aber meiner Meinung nach net schlecht aus

Zitat von cb

das 16:9 kann ICH trotz 2 seiten nicht nachvollziehen: größerer moni sollte m. E. auch mehr am bild bedeuten, aber auch nach unten, wenn ich 17er mit 1280 mal 1024 hernehme und dann die neuen breiten mit 1920 mal 1080 dann ist das nur rd. 5 % mehr nach unten bei einer "kiste", die's größenmässig in sich hat.

Vergleich von 1920:1200 zu 1280x1024 siehe die Screenshots in der Beilage Vergleich.zip (wenn ich die Bilder direkt hoch lade, wird die Auflösung herunter gerechnet)

Vergleich zu 16:9 Auflösung kann ich ohne so eine Monitor nicht liefern, vielleicht kann dies ein anderer Forenteilnehmer machen
(Word 2010 - Ansicht 90%, Windows 7, Taskleiste mit kleinen Symbolen, Leertext von http://www.loremipsum.de/)

Zitat von cb

und zu meinem schreibtisch: wenn da dann auch noch ein laptop danebensteht, ist das einfach "schiach". für meinen und den geschmack anderer menschen in meinem haushalt zumindest. ich bin mir auch nicht sicher, ob die 5 % mehr nach unten die dann viel längeren wege mit der maus von links nach rechts aufwiegen. und 2 seiten nebeneinander brauche ich nicht, ich hätte gerne eine seite, und die dafür besser dargestellt.

ist aber sicher geschmacksache.

jop, ist Geschmackssache

bei mir wirkt sich der "längere" Mausweg, je nach der Geschwindigkeit, mir der ich die Maus bewege, von wenigen Millimetern bis max. 5 cm aus (die 5 cm aber nur wenn ich die Maus ganz langsam über das Mousepad ziehe, da brauche ich das gesamte Pad, sonst nur die Hälfte)

Zitat von cb

last but not least weiss ich aber noch immer nicht, ob jemand meine frage zu diesem posting - was bringt die neuere lcd-technik wirklich - beantworten kann, wofür ich sehr dankbar wäre

ja, es hat sich imho einiges getan, insbesondere im Bezug auf die Hintergrundbeleuchtung (LED), die Grundregel, dass ein guter Monitor Geld kostet hat sich nicht geändert.

u-boot hat dies gut zusammengefasst, ob dir die Mehrausgaben den Nutzen wert sind, muss du selbst entscheiden

die Pivot-Darstellung ist vor allem im Umgang mit Word sehr praktisch, bei Exceltabellen ist es umgekehrt, auch wieder Geschmackssache, bzw. Gewohnheit

für mich sind die 16:10 angenehmer, mein Blickfeld ist in der Breite auch größer, als in der Höhe