|
|
|
|
|
|
|||||||
| Hardware-Beratung & Erfahrungen Rat & Tat bei Fragen wie "Was soll ich kaufen?", "Was ist besser...?", "Wer hat Erfahrungen mit...?", "Wieviel RAM, Festplattenspeicher, MHz,...?" sowie Garantie-, Reparatur- und Service-Probleme. |
 |
|
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
|
23.01.2010, 12:00
|
#1 |
|
der da unten wohnt
 
Registriert seit: 15.07.2000
Alter: 52
Beiträge: 11.502
|
ist mit sicherheit der schnellste weg um 2gb an daten zu verlieren
____________________________________
Greetings LouCypher |
|
|
|
23.01.2010, 12:36
|
#2 | |
|
Abonnent
Registriert seit: 04.09.2001
Alter: 40
Beiträge: 4.355
 |
Zitat:
ja es stimmt das wenn eine platte ausfällt die daten von beiden weg sind aber sichern muss man sowiso egal ob jetzt 2 platten ohne raid oder 2 im raid man muss immer die daten auf beiden platten sichern denn man weis ja nicht welche ausfallen wird also von daher seh ich kein problem darin ein raid 0 zu verwenden
____________________________________
\'I think I spider\' |
|
|
|
|
|
23.01.2010, 13:11
|
#3 |
|
Gesperrter Benutzer
Registriert seit: 11.08.2002
Beiträge: 5.485
|
Also es ist schon ein Unterschied ob RAID0 oder nicht. Ohne hast eine Nutzplatte und eine Sicherungsplatte (als Möglichkeit), mit RAID0 hast im Endeffekt nur eine Platte, wo noch nichts gesichert ist aber die Ausfallswahrscheinlichkeit und somit Datenverlust höher ist. Denn ohne RAID ist es ja egal, wenn eine Platte ausfällt, da ja die Daten auf der Zweiten vorhanden sind. Den Unterschied der Geschwindigkeit kann man eben mit einer kleinen schnelle HDD oder SSD ausgleichen.
|
|
|
|
|
23.01.2010, 14:33
|
#4 |
|
Inventar
Registriert seit: 23.03.2000
Ort: Graz
Alter: 71
Beiträge: 3.567
|
Die beiden Platten in einem RAID-1-Verbund zusammenfassen! Wenn der Controller etwas taugt, ist das auch schneller als eine Platte alleine, und wesentlich sicherer. Allerdings sollte man eine kleine USV (~60€) vor den Rechner schalten, damit auch kurzzeitige Stromschwankungen kein Unheil durch Neubooten während eines Schreibvorgangs anrichten können.
____________________________________
Ciao |
|
|
|
|
23.01.2010, 15:29
|
#5 |
|
Gesperrter Benutzer
Registriert seit: 11.08.2002
Beiträge: 5.485
|
Raid1 FranzK?
|
|
|
|
|
23.01.2010, 18:56
|
#6 | |
|
Inventar
Registriert seit: 23.03.2000
Ort: Graz
Alter: 71
Beiträge: 3.567
|
Zitat:
RAID-0 ist halt etwas für mutige. Aber 1TB sind schon sehr viel, sowohl fürs Sichern als auch fürs Wiederherstellen. Das würde ich nur für kleine Größen verwenden, wo es wirklich um das letzte Quentchen Geschwindigkeit geht.
____________________________________
Ciao |
|
|
|
|
|
23.01.2010, 19:55
|
#7 |
|
Gesperrter Benutzer
Registriert seit: 11.08.2002
Beiträge: 5.485
|
Aso. Meintest vorrangig wegen Datensicherung. Weil wenns wegen Geschwindigkeit gewesen wäre, wäre es ja die 0 gewesen.
|
|
|
|
|
23.01.2010, 14:27
|
#8 | |
|
Master
Registriert seit: 30.05.2000
Alter: 57
Beiträge: 684
|
Zitat:
Der Rechner wird vorwiegend für Spiele verwendet, seine Office-Dokumente, Mails, etc. werden ohnehin regelmäßig auf eine andere Disk gesichert. Es geht also um Speed, und nicht unbedingt um einen "ausfallssicheren" Arbeitsrechner  W7 bringt brauchbare Mittel Onboard mit um im "Verlegenheitsfall" schnell wieder auf ein laufendes System zu kommen.......ist ohnehin regelmässig notwendig, in der Treiberflut der Komponenten, die man "gezwungen" ist zu installieren, um ruckelfreie, performanten Spielspass zu erleben. Hier geht es mir eigentlich lediglich um das Tempo zu einem günstigeren Preis |
|
|
|
|
|
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Hybrid-Darstellung
