IDE vs. Sata

[Gerwain]

Schönen guten Tag!
Ich betreibe derzeit meine Laufwerke (seagte 250Gb SataII und DVD-Sata LG GH20NS10) im native IDE modus. Nun wollte ich fragen ob eine Umstellung auf Sata bzw. SataII einen merklichen Geschwindigkeitsvorteil bringt. Als Betriebssysteme verwende ich Dualboot WinXP(32) und Win7(64).
Im Falle einer Sata-Umstellung würde ich zwecks sauberer implementierung beide BS neu installieren. D.h. wäre der Aufwand gerechtfertigt oder sind die Vorteile von Sata ohnehin kaum merkbar?
Herzlichen Dank, Gerald

[FranzK]

Mit der Stoppuhr wirst du Unterschiede feststellen können. Bei einer Neuinstallation wählt man natürlich den schnelleren Modus, aber deswegen einen Haufen Arbeit investieren steht nicht dafür.

[ruffy_mike]

XP habe ich jetzt schon mehrmals im Nachhinein auf AHCI umgestellt, nach einigen Anfangsschwierigkeiten geht's mittlerweile problemlos. Einen wirklichen Performancegewinn konnte aber weder ich noch andere Personen feststellen, bei denen ich's umgestellt hab...

[pong]

du meinst nicht SATA vs. IDE sondern IDE Emulation vs. AHCI.

AHCI bringt dir so Nettigkeiten wie NCQ, bringt dir aber im Hausgebrauch praktisch nichts. Messbar Ja, Spürbar Nein.

pong

[Wildfoot]

Zitat von ruffy_mike

XP habe ich jetzt schon mehrmals im Nachhinein auf AHCI umgestellt, nach einigen Anfangsschwierigkeiten geht's mittlerweile problemlos. Einen wirklichen Performancegewinn konnte aber weder ich noch andere Personen feststellen, bei denen ich's umgestellt hab...

Deswegen, und auch um unangenehmen Problemen aus dem Weg zu gehen, bleibe ich beim IDE Compatible Mode. Meine Erfahrung ist, dass die ganze Sache in diesem Modus problemloser läuft.
Vorallem auch mit den optischen LW's, wenn man nur einen Kontroller hat, kann es zu Problemen kommen (z.B. Kopierschutze).

Darum, es lebe der IDE Compatible Mode.
Übrigens, es könnte sogar sein, dass AHCI (mit NCQ) wieder von der Bildfläche verschwinden wird. Denn die SSD's, welche sicher die Zukunft sind, brauchen diesen Modus garnicht.

Gruss Wildfoot

[FranzK]

Zitat von Wildfoot

...
Übrigens, es könnte sogar sein, dass AHCI (mit NCQ) wieder von der Bildfläche verschwinden wird. Denn die SSD's, welche sicher die Zukunft sind, brauchen diesen Modus garnicht.

Da besteht zur Zeit noch keine Gefahr. NCQ ist vor allem für Multiuser-Betrieb auf Servern wichtig. Und Server, die ziemlich aktuell sind, werden noch auf Jahre hinaus mit Ersatzplatten versorgt werden müssen. Und bis SSDs in großen Kapazitäten für Server erschwinglich sind, gehen auch noch ein paar Jährchen ins Land, was die Versorgung noch weiter in die Zukunft garantiert...

[Blaues U-boot]

Zitat von Wildfoot

...
Übrigens, es könnte sogar sein, dass AHCI (mit NCQ) wieder von der Bildfläche verschwinden wird. Denn die SSD's, welche sicher die Zukunft sind, brauchen diesen Modus garnicht.

Gruss Wildfoot

bei ssds wird der ahci-mode dringenst empfohlen, da sonst wichtige funktionen wie trim nicht funktionieren. ansonsten verliert die ssd einiges an performance über zeit und je nach füllgrad.
außerdem bringt es generell etwas mehr performance wenn ahci aktiv ist bei ssds. ich habe es mit meiner ssd gestestet und es bewegte sich im bereich von 10%.

[Wildfoot]

Zitat von Blaues U-boot

bei ssds wird der ahci-mode dringenst empfohlen, da sonst wichtige funktionen wie trim nicht funktionieren. ansonsten verliert die ssd einiges an performance über zeit und je nach füllgrad.
außerdem bringt es generell etwas mehr performance wenn ahci aktiv ist bei ssds. ich habe es mit meiner ssd gestestet und es bewegte sich im bereich von 10%.

Naja, also mindestens das NCQ ist bei einer SSD nicht existent, da die keine Mechanik zu optimieren hat. Wenn sie nun aber anfangen, auchnoch andere Fuktionen in den AHCI Modus rein zu quetschen, dann graut es mir.

Ob die Performance-Steigerung bei SSD's von IDE zu AHCI wirklich um 10% liegt, wage ich anzuzweifeln. Eine SSD besteht ja nurmehr aus Elektronik, die kann im IDE oder auch im AHCI Modus genau gleich schnell arbeiten (bis auf die Zusatzfunktionen von AHCI). Also erwarte ich da nicht einen derartig hohen Leistungsgewinn. Was aber sein muss, der Kontroller auf dem Board muss mit der hohen Geschwindigkeit umgehen können. Also z.B. SATA-1 wäre da nicht optimal.

Gruss Wildfoot

[FranzK]

Zitat von Wildfoot

... Was aber sein muss, der Kontroller auf dem Board muss mit der hohen Geschwindigkeit umgehen können. Also z.B. SATA-1 wäre da nicht optimal. ...

Na ja, es gibt noch keine SSDs, die von SATA-1 echt ausgebremst werden. Hohe Geschwindigkeit ist vor allem beim SSD-Controller gefragt, denn er hat die undankbare Aufgabe, die schnell hereinströmenden Daten in einem sehr langsamen Speicher unterzubringen. Außerdem muss er über jeden einzelnen Flash-Speicherblock Buch führen, damit er eine möglichst gleichmäßige Abnützung und damit eine möglichst große Lebensdauer des Speichers erreicht. Der Gute hat alle Hände voll zu tun...

[Wildfoot]

Zitat von FranzK

Na ja, es gibt noch keine SSDs, die von SATA-1 echt ausgebremst werden. Hohe Geschwindigkeit ist vor allem beim SSD-Controller gefragt, denn er hat die undankbare Aufgabe, die schnell hereinströmenden Daten in einem sehr langsamen Speicher unterzubringen. Außerdem muss er über jeden einzelnen Flash-Speicherblock Buch führen, damit er eine möglichst gleichmäßige Abnützung und damit eine möglichst große Lebensdauer des Speichers erreicht. Der Gute hat alle Hände voll zu tun...

**Smile**

Kaufst ihm halt mal ein Gutzi.

Gruss Wildfoot