grössere platte automatisch schneller?

[The_Lord_of_Midnight]

Zitat von LDIR

Nein, diesbezüglich habe ich keine Informationen ABER: Wenn es ein Plattenherstelleg gemacht hätte, wäre es bereits beworben, und diese Platte hätte dann drastisch verbesserte Datentransferzeiten von 2x bis 8x im Vergleich zu einer früherer Version. Das würde bei Tests jedenfalls schon auffallen, denke ich. Aber die biher getesteten Platten hatten niemals derartig hohe Geschwindigkeitszuwächse.
Du hast es ja selbst geschrieben: Eine Platte mit vier Scheiben müßte in etwa doppelt so schnell sein wie die gleich große Festplatte mit nur zwei Scheiben. Der umgekehrte Fall trifft aber zu, denn die Datendichte einer Festplatte mit vier Scheiben ist geringer, also ist die Transferleistung ebenso etwas geringer. Meine Annahme beruht daher auf einer logischer Schlußfolgerung.
Kann sein dass die Genies bei Festplattenherstellern noch nicht auf die Idee gekommen sind weil das zu naheliegend ist.

Ich kann dir die Frage zwar nicht beantworten.
Aber ich denke so einfach ist es nicht.
Könnte mir vorstellen, daß die höheren Kosten, höherer Produktionsausschuss, höhere Fehleranfälligkeit, nicht mehr so stark steigende Performance etc. dagegen sprechen.
Ist ja bei den Cpus auch so, daß eine immer weiter gesteigerte Anzahl der Cores auch den Verbrauch weiter erhöht und die Leistungssteigerungen immer geringer werden.
Nur so rein theoretisch betrachtet.

[LDIR]

Zitat von The_Lord_of_Midnight

Ich kann dir die Frage zwar nicht beantworten.
Aber ich denke so einfach ist es nicht.
Könnte mir vorstellen, daß die höheren Kosten, höherer Produktionsausschuss, höhere Fehleranfälligkeit, nicht mehr so stark steigende Performance etc. dagegen sprechen.
Ist ja bei den Cpus auch so, daß eine immer weiter gesteigerte Anzahl der Cores auch den Verbrauch weiter erhöht und die Leistungssteigerungen immer geringer werden.
Nur so rein theoretisch betrachtet.

Rein theoretisch betrachtet würde die notwendige schnellere Elektronik etwas mehr Strom benötigen und wärmer werden, aber das ist schon alles.
Höhere Kosten würden wegen Massenproduktion nicht ins Gewicht fallen, Produktionsausschuss wäre nie größer als jetzt. Fehleranfälligkeit wäre auch unverändert (Heutige Prozessoren sind ja auch nicht anfälliger als deren langsamere Vorgänger, ausser wenn ein Entwickler schlampt), dafür wäre die Performance aber wesentlich höher.
Hast du schon bemerkt dass die Multicore-Prozessoren weniger Strom verbrauchen als Singlecore? Mein altes System mit P IV 1700, 512 Mb RDIMM und Radeon 9600 zieht mit 130 Watt mehr als mein jetziges AMD Athlon 64 X2 4850e, 4 Gb DDR2 und ATI x800 Pro welches nur 110 Watt verbrät. Mein Zweitsystem mit Atom 1,6 Ghz (Hyperthreading), 2 Gb DDR2 zieht gar nur 40 Watt (Nur benutzen tue ich ihn nicht so oft weil auf dem Mainboard der Anschluss für Diskettenlaufwerk vergessen wurde).
Man kann das parallelisieren der CPU nicht mit RAID 0 vergleichen, denn Der CPU kann nur parallelisieren wenn mehrere Threads gleichzeitig laufen, während beim RAID 0 immer parallelisiert wird.

Und wenn alle Köpfe der HDD gleichzeitig bewegt werden (was sie ja auch tun, dann ist es für ein RAID Verbund sogar von Vorteil.
Wenn die Chipsätze so viel nicht aushalten, könnte man es doch vorerst mit zwei Köpfen gleichzeitig versuchen, das bringt schon eine Verdoppelung der Transfers mit sich.
Vor einiger Zeit habe ich von sogenannter "Schüttelplatten" gelesen (PCGH), das sollten rechteckige Platten sein, gelagert auf Piezokristalen, und mit einem Array von mehreren Tausend Köpfen darüber (feststehend). Da sollten die Transferleistungen auch tausendfach höher sein als jetzt. So gesehen ist die Idee gar nicht so utopisch.