Neues Mobo und CPU

[huckleberry]

Und was ist der Unterschied zum 7750 ? Vom Preis sind sie ja gleich. Paßt dieser X2 5600 auf ein M2+ Board ?

Inzwischen hat mich mein Neffe verunsichert, der meint, ein Intel C2D 7200, 7300 0der 7400 wäre die viel vernünftigere Wahl. Er hat allerdings andere Prioritäten.

[FranzK]

Zitat von huckleberry

Und was ist der Unterschied zum 7750 ? Vom Preis sind sie ja gleich. Paßt dieser X2 5600 auf ein M2+ Board ?

Inzwischen hat mich mein Neffe verunsichert, der meint, ein Intel C2D 7200, 7300 0der 7400 wäre die viel vernünftigere Wahl. Er hat allerdings andere Prioritäten.

1. Die Black Edition ist besser übertaktbar, standardmäßig ist wahrscheinlich der 5600+ die bessere Wahl.

2. Ja

3. Die sind ja nicht schneller sondern teurer. Aber sie lassen sich bei entsprechender Hauptplatine besser übertakten als die AMDs. Für Übertakter also ein Thema...

(Aber in der Preisklasse eines 7400 gibt es schon Phenoms X3 und X4, die im Office-Betrieb langfristig sinnvoller sind.)

[huckleberry]

Ist nicht gerade leicht, eine Entscheidung zu treffen. Für jedes Pro gibt es sofort ein Contra.
Der X2 7750 kommt bei div. Tests nicht gerade gut weg, bes. was den Energieverbrauch betrifft. Außerdem höre ich immer wieder, dass z.Z. ein Intelsystem einem AMD System in der gleichen Preisklasse deutl. überlegen sei. Dazu muss ich sagen, dass ich seit K3 Zeiten immer auf AMD gesetzt habe und immer zufrieden war.
Übertakten ist mir kein Anliegen, ausser es ist problemlos durch das Verändern einiger Einstellungen möglich.

[zonediver]

Wenn Du planst, alle 12-15 Monate einen neuen PC zu kaufen, dann nimm einen AMD. Wenn Du heute sowas kaufst, dann bist Du leistungstechnisch nämlich weit hinter einer Intel-Plattform zurück so das die Intervalle des "Aufrüstens" eben kürzer sind, da die Leistung in dieser Zeitspanne dann wieder zu gering ist.
Wenn Du 3-4 Jahre Ruhe haben willst, dann nimm einen Intel - aber dann natürlich einen möglichst schnellen.
Ich hatte diese "Aufgabenstellung" vor 12 Monten vor mir. Die Firma wollte ein "billiges" System, ergo hab ich den AMD empfohlen, da die primäre Aufgabenstellund bei "billig" lag. Jetzt motzen die rum, weil die PCs "so langsam" sind >>> es stellt sich somit immer die Frage: Was will ich?
Solls günstig sein, dann AMD - will man über eine länger Zeitspanne genug Leistungsreserven, dann Intel. Persönlich würde ich keinen AMD kaufen, da die mit der Core-Architektur von Intel einfach nicht mithalten können.

Beispiel: Ein "alter" C2D E6850 mit 2 x 3GHz ist genau doppelt so schnell Wie ein AMD X5600 mit 2 x 2.9Mhz - das sagt ja schon alles - von den neuen C2Ds aus der 8er und 9er Serie reden wir da garnicht.

[huckleberry]

Deckt sich in etwa, was ich von Bekannten gehört habe. Ich hoffe nur, das wird nicht wieder eine AMD vs. Intel Keilerei.

[Lucky333]

Zitat von huckleberry

Übertakten ist mir kein Anliegen, ausser es ist problemlos durch das Verändern einiger Einstellungen möglich.

die 7er serie soll sich leicht übertakten lassen, alleine durch die erhöhung des fsb auf 333mhz.

[FranzK]

Zitat von Lucky333

die 7er serie soll sich leicht übertakten lassen, alleine durch die erhöhung des fsb auf 333mhz.

Allerdings sollte man berücksichtigen, dass Übertakten in der Regel auch einen anderen Kühler erfordert. Die mitgelieferten haben nur den nötigen Spielraum für die standardmäßige Verwendung.

[huckleberry]

Nach diversem Herumgefrage und Herumgelese im Internet und nicht zuletzt aufgrund Eurer Ratschläge, habe ich mich zu folgenden Komponenten entschlossen:

Intel Pentium Dual Core E5200
Asrock 4Core1333-Viiv
Arctic Cooling Freezer 7 pro
A-DATA DIMM 2 GB DDR2-800 Kit

Wird für meine Erfordernisse reichen: Office, Internet, etwas Bildbearbeitung, hin und wieder eine CD oder DVD kopieren, meine CD Sammlung auf Festplatte rippen, vielleicht ab und zu ein Spielchen.

Und alles nur, weil mein altes Motherboard nach ca drei(?) jahrenden Geist aufgegeben hat.