|
|
|
|
|
|
|||||||
| Hardware-Beratung & Erfahrungen Rat & Tat bei Fragen wie "Was soll ich kaufen?", "Was ist besser...?", "Wer hat Erfahrungen mit...?", "Wieviel RAM, Festplattenspeicher, MHz,...?" sowie Garantie-, Reparatur- und Service-Probleme. |
 |
|
|
Themen-Optionen | Ansicht |
09.08.2008, 21:28
|
#1 |
|
Veteran
 
|
Mini-Notebook mit Celeron900 oder Atom1.6
Hallo!
Folgendes ist angedacht: auf dem Mini-Notebook soll Access (95 oder 97) installiert werden plus Mini-Applikation, bestehend aus einer Tabelle (EAN-Code,Beschreibung,Gefunden ja-nein) und einem Formular. An einem USB wird ein Barcodeleser angestöpselt und mit dem ganzen rumgegangen und die Strichcodes eingelesen. Das Mini-Programm soll in der Datenbank den Code suchen und entweder die Beschreibung anzeigen und Gefunden=Ja setzen oder eben nichts anzeigen. Frage: Ist der eeePC Asus 900 mit Celeron 900 mit Win XP Home stark genug für das? Oder ist es besser einen Mininotebook mit Atom 1.6 Ghz zu kaufen?  Ausser der Datenbank (etwa 10.000 bis 20.000 Zeilen, weniger als 0.1 GB gross) soll mit dem Ding nur ein wenig gesurft und Solitär gespielt werden  .Danke! |
|
|
|
09.08.2008, 22:14
|
#2 |
|
Retro Computing Fan
 
|
Ja, der Celeron dürfte dem Atom leicht überlegen sein. Was die Geschwindigkeit betrifft, so ist man immer von den Fähigkeiten des Programmierers abhängig. Ein guter Programmierer (Darüber sagt ein Uni-Abschluss noch nichts aus) kann aus der Maschine genug Leistung herauskitzeln um die Datenbank in schneller als man den Piepserl hört durchzusuchen, selbst mit dem "Atom" (Schon mal den Begriff "Binäre Sortierung" gehört?), eine Standard-Datenbank kann dagegen innerhalb weniger Sekunden durchsucht werden. Vielleicht ist SQL die bequemste art Datenbanken zu organisieren, und auch die Kompatibilste, aber schnellste? Sicher nicht!
____________________________________
Meine guten PCs: ZX Spectrum: 48+,128+,+2,+2a,+3,SAM Coupé. Commodore: C64 I/II, VC20, A500 mit GVP A530 40Mhz,A2000 GVP 030/33 18MB RAM, A600HD,A1200. Atari: 130XE, 800XL, Mega STE 4MB, Mega ST4. MSX: Philips, Sony. |
|
|
|
|
09.08.2008, 23:08
|
#3 |
|
Veteran
|
Sorry ich will hier keine Grundsatzdiskussionen über's Programmieren.
Wieso ist der taktmässig langsamere Cel900 dem Atom1600 überlegen? |
|
|
|
|
10.08.2008, 00:59
|
#4 | |
|
Retro Computing Fan
|
Zitat:
Damit muss ich meine Aussagen relativieren: http://www.eeepcnews.de/2008/04/18/i...iah-vergleich/ http://www.au-ja.de/review-medione1210-7.phtml Im zweiten Link sind die interessanten Benchmarks wonach der Atom 1.6 Ghz gegen Celeron im eeePC mit 900 Mhz knapp gewinnt. Der Atom ist zu sehr aufs Stromsparen aus, und besteht zur Hälfte aus Cache.
____________________________________
Meine guten PCs: ZX Spectrum: 48+,128+,+2,+2a,+3,SAM Coupé. Commodore: C64 I/II, VC20, A500 mit GVP A530 40Mhz,A2000 GVP 030/33 18MB RAM, A600HD,A1200. Atari: 130XE, 800XL, Mega STE 4MB, Mega ST4. MSX: Philips, Sony. |
|
|
|
|
|
10.08.2008, 02:29
|
#5 |
|
Veteran
|
Danke für die Links... Sehr aufschlussreich...
|
|
|
|
|
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Linear-Darstellung
