VISTA Benutzerkontensteuerung - sinnvoll?

[Baron]

Geh -du häßt dich höchstens gfreut (von wegen so oft Poppen!)
SCNR- (hoffe du weist wenigstens was es heißt)

[Oli]

"Sorry, Could Not Resist", Du Schweinderl

[maxb]

Zitat von Oli

Welche Anwendungen verwendest Du - wenn´s bei mir auch so oft "poppen" tät, hätte ich das Ding auch schon längst abgeschaltet.

Da es jetzt deaktiviert ist, kann ich es nicht mehr sagen. Aber Veränderungen bei Netzwerk(treiber)einstellungen und Bildschirmauflösung kommen bei mir sehr häufig vor.

Prinzipiell hast du ja recht, dass man bei einem funktionieren System ja nichts mehr angreifen muss, aber bei mir ist die Vista Installation die Bastel- und Ausprobierinstallation. Hab' sogar auf den Virenscanner verzichtet.

[Alendar]

Danke für die anregende Diskussion zu dem Thema..ich denke, ich werde die Benutzerkontensteuerung zur Sicherheit eingeschaltet lassen.

Liebe Grüsse,
Alendar

[buntstift]

danke alendar!

würd ja gerne NICHT mehr dazu sagen, aber SCNR

also du UAC (Benutzerkontensteuerung, User Account Control) wurde von microsoft wie erwähnt bewusst eingebaut.
und sie ist das pendant zu sudo & co unter linux. vielleicht ist die ausführung noch nicht ideal, ich arbeite nicht viel mit vista (außer hin und wieder mal einen aufsetzen) aber ich merke doch dass die abfrage, je "fertiger" das system ist, immer seltener kommt. und wenn du jetzt täglich nur mehr deine mails abrufst und internetsurfst dann bitte auf keienn fall abschalten!

ich würde sie auch wenn sie nervt nicht abschalten. mich nervt unter linux auch dieses ewige sudo xy eingeben (weil ich auch auf vielen systeme leider noch als root arbeiten muss udn dann oft vergesse). aber man lernt damit zu leben und der sicherheitsgewinn ist enorm!

ich sags ehrlcih, bin kein fan von windows (im speziellein vista), aber vista ist eine verbesserung zu xp, zumindest was die sicherheit betrifft. bedienungstechnisch ist das eine andere, weitaus längere geschichte.

also kurz zusammengefasst: JEDER der die ABSCHALTUNG EMPFIEHLT sollte KEINE TIPPS GEBEN.
denn die leute die fragen ob sie abgeschaltet werden sollte oder nicht sind mit UAC besser dran (natürlich muss ihnen bewusst sein warum das so ist, und sie dürfen nicht blind draufklicken).
und jeder der meint sich auszukennen ... naja wenn solche leute die UAC abschalten dann bitte nur in einem abgeschotteten LAN wo dann keine anderen rechner mit viren etc. gefährdet werden.

[pc.net]

also die uac mit sudo zu vergleichen ist schon sehr gewagt ...

die UAC soll bestimmte aktionen verhindern, ohne dass eine benutzerinteraktion erfolgte, da bei windows die user bei der installation immer noch mit admin-rechten ausgestattet werden ... MS und viele hersteller von windows-software schaffen es immer noch nicht, die software so zu programmieren, dass diese unter windows ohne admin-rechte ordnungsgemäß funktioniert ... somit ist die UAC die umgehung eines grundsätzlichen problems bei windows ... MS hätte gut daran getan, das problem grundsätzlich zu lösen und nicht einen workaround dafür zu schaffen ...

[buntstift]

finde ich nicht.
klar hat windows das problem mit den programme unter usern die keine adminrechte haben.

aber wie du wahrscheinlcih weißt stattet vista standardmäßig auch admins ohne adminrechte aus. er erhält diese eben auch erst durch die uac. darum habe ich das mit sudo unter linux verglichen. dass es 1:1 die selbe funktion hat stimmt natürlcih nciht und war daher von mir falsch ausgedrückt.

finde nur dass es in die richtung geht.
schuld an der ganzen misere ist aber allein microsoft, weil sie das modell mit eingeschränkten usern schlicht und einfach zu spät eingeführt haben.
andrerseits sind jetzt die anwendungsprogrammierer zu faul ihre apps umzustellen (was ich aber nicht verstehe). ich an stelle von MS würde einfach sagen mti der nächsten version von windows funktioniert das alte system nicht mehr und aus.
aber das ist nicht meine entscheidung und gehört auch nicht heir her.

[pc.net]

ein admin stellt sich sowieso die uac ab ... und sofern man sich in einer domäne anmeldet ist es sogar automatisch deaktiviert, da ziehen dann die gruppenrichtlinien ...

[buntstift]

du ... ich hab hier ein paar vistarechenr am start.
bin admin, bisher läuft die uac. und ich gedenke nicht das zu ändern.

wie das jetzt in einem ms-netzwerk mit AD und vista funkt kann ich nicht sagen, hatte leider noch nicht das vergnügen. hatte vor jahren mal ein w2k AD. aber da noch keien spur von uac *g*
hier hab ich einen samba-server laufen. kostet weniger, die geschäftsführung dankts

EDIT: aber danke für den tipp, das mit den gruppenrichtlinien und uac wusste ich nicht.

[Don Manuel]

Zitat von buntstift

....
schuld an der ganzen misere ist aber allein microsoft, weil sie das modell mit eingeschränkten usern schlicht und einfach zu spät eingeführt haben. ....

Das professionelle MS-OS, nämlich NT, ist seit etwa 1994 ab der Installation mit einem Admin-Konto und eingeschränkten user versehen. Spätestens ab w2k war das am Massenmarkt. Wenn user als admin berechtigt wurden, lag das einzig am Installierenden.