Canon eos 400d vs. Nikon d40

[Loco]

Original geschrieben von str1ker
Im Gegensatz zur Nikon-Variante, die nicht mal einen Stabilisator, regelrecht billig

Den Stabilisator vermisst man am 17-55 auch nicht. Bei langen Brennweiten tw. unerlässlich, aber bei so kurzen nicht notwendig.

[Baron]

Also ich würd auch zur Canon raten: Meine Frau hat mir vor unsserer Hochzeit nie den eindruck vermittelt das sie sich für ´Fotografie interresiert- auf der Hochzeitsreise wurde ich schon zwanglos von meiner 400D befreit!
Und die ergebnisse können sich sehen lassen!

[fredf]

Original geschrieben von Loco
Den Stabilisator vermisst man am 17-55 auch nicht. Bei langen Brennweiten tw. unerlässlich, aber bei so kurzen nicht notwendig.

Ich schaff´s schon das ich 1/15tel bei kb-äquivalenten 40mm halte, aber das erfordert einiges an Übung und klappt nicht immer aus dem Handgelenk. Mit IS ist´s kein Problem und Situationen in denen die Iso nicht hoch genug raufgeschraubt werden kann gibt es genug.

[Venkman]

Hinweis zur D40 - da funktioniern nur AF-s Objektive für autom. Fokus, soll heissen, dass die D40 keinen eingebauten Antriebsmotor zum automatischen Fokussieren hat und manche Objektive dadurch nur manuell scharf stellen gehn.

Ich fotografiere mit meiner D40 seit sie frisch rauskam, also ca seit einem Jahr und bin sehr zufrieden, die Kamera kann viel und ich hab mir noch ein 18-200mm nikkor raufgekauft (~700€) sowie einen sb600 und zubehör - die Bilder sind vergleichbar mit der EOS 400, beide haben Vor und Nachteile, ich getrau mich wetten, dass mit beiden glücklich wirst. Ich hab auch schon mit der Canon 400 einige Bilder gemacht, die D40 liegt besser in der Hand (bei mir), die Bedienung und das Display finde ich intuitiver. Out of the BOx Bilder sind bei der Canon meist kraftvoller in den Farben, kann man aber mit der D40 auch erreichen über ein wenig rumdrückerei im Menü. D40 ist sehr gut vom Preis Leistungsverhältnis und das Kit Objektiv ist in Ordnung, wenn man halt mal 200mm kennt sind 50 wenig aber im Haus brauchst selten mehr als 50mm.

Also ehrlichgesagt - wenn das Canon Objektiv dass ihr habt was taugt und ihr das weiterverwenden wollt und könnt würd ich eine Canon kaufen, allgemein kannst nix falsch machen, der Fotograf macht das Bild und muss sich einfach auf die Kamera einstellen, bei 90% der Bilder die ihr machen werdet ists egal, ob eine Eos 400 oder d40 in der hand haltet. Insofern würd ich die Frau entscheiden lassen, Männer gehn da zu oft nach technischen Kriterien, Frauen mehr danach ob ihnen das Display gefällt etc

[nrg4u]

Original geschrieben von Venkman
Hinweis zur D40 - da funktioniern nur AF-s Objektive für autom. Fokus

Hallo, hast du das vor deinem Nikon Kauf schon gewußt?

Genau das war der Grund warum ich meinem Freund von der D40 abgeraten habe!

Es ist besser man kauf sich geleich ein 350er Canon und greift auf den riesieren Objektivgebrauchtmart und muss sich mit der händischen fokusierung ärgern.
Wie will man denn bei zb. spielenden Kinder manuel Fokosiern?? Ist fast nicht möglich!! Und wenn die Kinder merken
dass sie dich damit ärgern können (nicht still sitzen oder in die Kamera schauen), dann viel spaß , da ist man(n) sogar mit einem schnellen Autofokus (fast) zu langsam.

gruß

[spunz]

nimm gleich die d80, da gibt es keine nachteile im vergleich zur d40x

gebraucht objektive sind so ne sache. bei wirklich guten objektiven zahlt es sich fast nicht aus wegen 10-20% gebrauchtware zu kaufen. da würde ich lieber saubere neuware mit garantie nehmen.

[nrg4u]

Original geschrieben von spunz
nimm gleich die d80, da gibt es keine nachteile im vergleich zur d40x

gebraucht objektive sind so ne sache. bei wirklich guten objektiven zahlt es sich fast nicht aus wegen 10-20% gebrauchtware zu kaufen. da würde ich lieber saubere neuware mit garantie nehmen.

Hi!
Ich habe bis dato noch keine schlechte Erfahrung im Gebrauchmarkt gemacht.
Wozu brauche ich Garantie wenn die Linse beim Vorgänger zB.10 Jahre gut funktioniert hat? Bei Linsen ist es nicht so wie bei
DSLR Body, dass alle paar Monate irgenwelche Neuerungen gibt.

Ich verwende noch immer meinen 100 Macro der ist noch von der 1sten Genaration und im Abbildung "pipifin" und so ein Macro bekommt man im Gebrauchmarkt je nach glück zw. 300-500€ und neu 890€ !
Oder einen 28-70 f2,6-f2,8 um 160€
Edit:
Natürlich kann man auch Pech haben und bekommt einen Pilzbefallene Objektiv.
Gebrauchtmarkt ist ja nicht nur Privatkauf zu verstehen, sonder jeder Fotohändler (damit meine ich nicht Blödmärkte usw) biete gebrauchte Objektive mit Garantie!