Helgoland im FSX... - Seite 4

klausdonath · 10.02.2007, 14:29

Zitat:

Original geschrieben von JOBIA
Wobei diese bis zu wenigen Zentimeter Texturauflösung nichts mit bewegten Tieren im FSX zu tun haben.

Hab ich auch nicht behauptet

Zitat:

Original geschrieben von superburschi
He Klaus, sag mal, sind wir jetzt Kumpel ?

Ich lach mich auch hier langsam kaputt über "naturwissenschaftliche Mathematiker" die provokant versuchen persönlich werden...

Ja wir vertreten erstaunlich oft eine ähnliche Meinung!

Bovie · 10.02.2007, 15:03

Jetzt muß ich aber auch mal meinen Senf dazu geben:
Helgoland, darum gings hier, oder? Bilder sind geil, über die FPS kann man ja nur raten, MEHR NICHT!

Der FS 9 war bei gleicher neuer Hardware WEITAUS fliegbarer, als der FSX.

Ich hab beide, und denk im Traum nicht daran, den FSX weiter zu benutzen. Ich hab mir einen neuen Rechner besorgt (Profil) und habe jetzt einen FS9, der absolut nicht in die Knie geht, und ich bin immer wieder überrascht, wie schön es ist, einen verregneten Anflug mit FETTEN Wolken, absolut flüssig in Frankfurt (Mega-Airport, Level 767) zu Landen. Ich war die RUCKELEI dermaßen satt und werde mich jetzt auf das wesentliche Beschränken, DIE FLIEGEREI....

Lassen wir doch einfach den FSX sich entwickeln und die Hoffnung nicht aufgeben, dass die Sofwareprogrammierer schonungsvoll mit den FPS umgehen, dann wird in 3 Jahren auch ein Hammer-Flusie zustande gekommen sein, davon bin ich überzeugt.

Aber Riesensprünge, und schon garnet mit dem angekündigten Patch, die sollte man einfach nicht erwarten.

Übrigens hatte ich damals (Dez 2003) für einen fitten Rechner
1200 €uronen bezahlt, jetzt waren es fast 1800 €uronen

Also abwarten und Teechen in die Rübe, der Rest sind doch immer nur Vermutungen, die sollte doch jeder für sich selber ausleben...

Shit, soviel wollte ich überhaupt nicht schreiben.....

Schönes Wochenende

klausdonath · 10.02.2007, 17:46

Zitat:

Original geschrieben von Bovie
Ich hab mir einen neuen Rechner besorgt (Profil) und habe jetzt einen FS9, der absolut nicht in die Knie geht,

Kannste mal sehen wie viele Jahre es gedauert hat, bis Du einen Rechner besitzt, bei dem der FS9 bei vollen Details nicht in die Knie geht!
Warum sollte das beim FSX anders sein? Ein paar Details weniger und es läuft sehr gut

klausdonath · 10.02.2007, 17:51

Zitat:

Original geschrieben von Bovie

Übrigens hatte ich damals (Dez 2003) für einen fitten Rechner
1200 €uronen bezahlt, jetzt waren es fast 1800 €uronen

Das ist ja wohl total subjectiv, was fitt bedeutet! Tendenziell ist Rechnerhardware günstiger geworden! Ich weiss noch, 1990 den i386 für 5000Mark. Der war dann fs4 tauglich

JOBIA · 10.02.2007, 19:38

ZU

Zitat:

Original geschrieben von klausdonath
Hab ich auch nicht behauptet

Ja wir vertreten erstaunlich oft eine ähnliche Meinung!

Sorry für meine Fehlinterpretation.

Ich habe gedacht diese Sätze stehen in direktem Zusammenhang:

"Der FSX bietet eine Meshauflösung von bis zu einem Meter und eine Texturauflösung von bis zu wenigen Zentimetern. Dann können bewegte Tiere herumlaufen usw... "

Hätte durchaus so sein können, man kann es natürlich auch getrennt sehen....

Schön das sich mittlerweile Fehlinterpretationen hier im Forum schnell aufklären.

superburschi · 10.02.2007, 20:12

Es ist anscheinend etwas anders mit dem FSX, diese schönen Addons (jetzt allgemein gesehen), verschönern den FSX im Detail, das war beim FS9 völlig anders, da hatten die Addons den FS grundlegend in der Optik verändert auf ein wesentlich besseres Grafikniveau, der FSX bringt dieses sehr hohe Grafikniveau schon von Hause aus mit - zumindest habe ich den Eindruck...

Gruß

Superburschi

Bovie · 11.02.2007, 11:23

Kannste mal sehen wie viele Jahre es gedauert hat, bis Du einen Rechner besitzt, bei dem der FS9 bei vollen Details nicht in die Knie geht!
Warum sollte das beim FSX anders sein? Ein paar Details weniger und es läuft sehr gut

@klausdonath: Genau das, was Du sagst, wollte ich mit diesem Beitrag auch ausdrücken....

babalu · 21.02.2007, 10:48

Bei simflight ist jetzt gerade ein kleines preview zu sehen, bei dem auch neue screenshots von Düne dabei sind. Leider bestätigen die meine Befürchtungen, was die Bodentexturen am Platz aus der Nähe betrachtet angeht: Sieht ziemlich matschig aus.

Sascha Normann · 21.02.2007, 17:00

Habe heute mittag noch dafür gesorgt, dass ein kleiner Nachtrag im Preview aufgenommen wird. Damit sollten deine Sorgen gelöst sein.

Grüsse
Sascha

babalu · 21.02.2007, 17:40

Hab den Nachtrag gelesen: Eine gute Nachricht! Denn bei so vielen tollen Details sollte es das doch auch noch möglich sein. Das könnte dann wirklich meine erste FXS-Addon-Szenerie werden!

Verändert sich der apron auch noch? Dessen Auflösung ist ja auch recht grob. Falls nicht, hoffe ich, ich kann die entsprechende bitmap unter texture finden (oder heißt das jetzt anders im FSX?)...

10.02.2007, 15:03	#32
Bovie Veteran Registriert seit: 14.01.2001 Alter: 58 Beiträge: 291	Jetzt muß ich aber auch mal meinen Senf dazu geben: Helgoland, darum gings hier, oder? Bilder sind geil, über die FPS kann man ja nur raten, MEHR NICHT! Der FS 9 war bei gleicher neuer Hardware WEITAUS fliegbarer, als der FSX. Ich hab beide, und denk im Traum nicht daran, den FSX weiter zu benutzen. Ich hab mir einen neuen Rechner besorgt (Profil) und habe jetzt einen FS9, der absolut nicht in die Knie geht, und ich bin immer wieder überrascht, wie schön es ist, einen verregneten Anflug mit FETTEN Wolken, absolut flüssig in Frankfurt (Mega-Airport, Level 767) zu Landen. Ich war die RUCKELEI dermaßen satt und werde mich jetzt auf das wesentliche Beschränken, DIE FLIEGEREI.... Lassen wir doch einfach den FSX sich entwickeln und die Hoffnung nicht aufgeben, dass die Sofwareprogrammierer schonungsvoll mit den FPS umgehen, dann wird in 3 Jahren auch ein Hammer-Flusie zustande gekommen sein, davon bin ich überzeugt. Aber Riesensprünge, und schon garnet mit dem angekündigten Patch, die sollte man einfach nicht erwarten. Übrigens hatte ich damals (Dez 2003) für einen fitten Rechner 1200 €uronen bezahlt, jetzt waren es fast 1800 €uronen Also abwarten und Teechen in die Rübe, der Rest sind doch immer nur Vermutungen, die sollte doch jeder für sich selber ausleben... Shit, soviel wollte ich überhaupt nicht schreiben..... Schönes Wochenende ____________________________________ Bovie Der Prog-Rock lebt! http://www.die-armen-laemmer.de http://www.bovensiepen.de Fliege mit: AROE, Ground+Flight Environment,My World, My Traffic 4.1, German Landmarks, Scenery Germany 3,

10.02.2007, 20:12	#36
superburschi bitte Mailadresse prüfen! Registriert seit: 03.11.2006 Beiträge: 1.844	Fazit und Unterschied der Generationen Es ist anscheinend etwas anders mit dem FSX, diese schönen Addons (jetzt allgemein gesehen), verschönern den FSX im Detail, das war beim FS9 völlig anders, da hatten die Addons den FS grundlegend in der Optik verändert auf ein wesentlich besseres Grafikniveau, der FSX bringt dieses sehr hohe Grafikniveau schon von Hause aus mit - zumindest habe ich den Eindruck... Gruß Superburschi

11.02.2007, 11:23	#37
Bovie Veteran Registriert seit: 14.01.2001 Alter: 58 Beiträge: 291	Kannste mal sehen wie viele Jahre es gedauert hat, bis Du einen Rechner besitzt, bei dem der FS9 bei vollen Details nicht in die Knie geht! Warum sollte das beim FSX anders sein? Ein paar Details weniger und es läuft sehr gut @klausdonath: Genau das, was Du sagst, wollte ich mit diesem Beitrag auch ausdrücken.... ____________________________________ Bovie Der Prog-Rock lebt! http://www.die-armen-laemmer.de http://www.bovensiepen.de Fliege mit: AROE, Ground+Flight Environment,My World, My Traffic 4.1, German Landmarks, Scenery Germany 3,

21.02.2007, 10:48	#38
babalu Elite Registriert seit: 09.01.2002 Beiträge: 1.386	Bei simflight ist jetzt gerade ein kleines preview zu sehen, bei dem auch neue screenshots von Düne dabei sind. Leider bestätigen die meine Befürchtungen, was die Bodentexturen am Platz aus der Nähe betrachtet angeht: Sieht ziemlich matschig aus. ____________________________________ Gruß Gunnar _____________________ ... wer wird denn gleich in die Luft gehen ...??

21.02.2007, 17:40	#40
babalu Elite Registriert seit: 09.01.2002 Beiträge: 1.386	Hab den Nachtrag gelesen: Eine gute Nachricht! Denn bei so vielen tollen Details sollte es das doch auch noch möglich sein. Das könnte dann wirklich meine erste FXS-Addon-Szenerie werden! Verändert sich der apron auch noch? Dessen Auflösung ist ja auch recht grob. Falls nicht, hoffe ich, ich kann die entsprechende bitmap unter texture finden (oder heißt das jetzt anders im FSX?)... ____________________________________ Gruß Gunnar _____________________ ... wer wird denn gleich in die Luft gehen ...??

21.02.2007, 17:00	#39
Sascha Normann Senior Member Registriert seit: 23.10.2004 Beiträge: 105	Habe heute mittag noch dafür gesorgt, dass ein kleiner Nachtrag im Preview aufgenommen wird. Damit sollten deine Sorgen gelöst sein. Grüsse Sascha

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)