![]() |
![]() |
|
![]() |
![]() |
|
Simulationen Alles zum Thema Simulation |
![]() |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
![]() |
#1 |
Veteran
![]() Registriert seit: 24.04.2006
Ort: Wien
Alter: 55
Beiträge: 494
|
![]() Hallo, also ich hab den FSX nicht, daher kann ich von auch nur bedingt dazu was beitragen und die Vergleiche auf Basis FS9 kundtun.
Bis jetzt ist noch jedes Aerosoft Produkt bei mir gut gelaufen, egal, ob das Mega Airport EDDF ist, EDDV und wie sie alle heißen mögen. Das ist auch der Grund weshalb die Entttäuschung so groß ist, denn Budapest ist bisjetzt das schlechteste Produkt. Selbst EHAM von Cloud 9 ist dagegen eine flüssige Szenerie (ist zwar kein Produkt von denen, aber auf meinem Rechner die framehungrigste Szenerie) Ich verstehe es nach wie vor nicht, das Budapest derart aus der Reihe tanzt und eigentlich nicht zu gebrauchen ist. Ein Vergleich: Mega Airport EDDF: 16-25 Frames EDDV: 20-28, EHAM 14-22, KLAX: 16-24 (Cloud9), LOWW: 18-28 (FlyT)... Die Budapest Szenerie: 8-13, wenn ich Glück habe. Unabhängig davon welche Rwy ich ansteure... Ich kann mich wiederholt nur der Meinung von Dieterle anschliessen, bin auch sehr enttäuscht und überzeugt, dass man den Airport besser machen hätte können und werde mich der Budapest Szenerie entledigen... |
![]() |
![]() |
![]() |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|