router/switch

[pong]

nein es kein standard das ein router mac klonen kann!

ich hab da beim geizhals einen router mit einem wan- aber auch nur EINEM lan-port gesehen, was soll das für einen sinn haben

nur um sie über ne bestehende anlage ins netzwerk zu integrieren oder weil manche auch en eingebaute firewall bieten

[RaistlinMajere]

dann ist also ein solcher mac-klonender router die einzige möglichkeit für chello-internetsharing, ohne verwendung eines softwaregatways auf einem pc, der ständig rennen muß, wenn andere ne internetverbindung haben wollen?

[valo]

ja, du hast es erfasst, du kannst entweder nen pc mit einer routing software laufen lassen oder dir so einen hardware router anschaffen, wobei ich den hardware router vorziehen würd...

[wizo]

@pong zu USR
er hat zwar 4 ports aber du kannst nur 3 plus uplink oder 4ten port gleichzeitig verwenden
also 4 pcs oder 3 pcs plus hub/switch

[hera]

@der_morpheus1

ab wann ist ein Switch schneller?
Warscheinlich erst bei 3 oder mehr Computer die ich im Netzwerk hängen habe oder?
Wenn ich nur 2 zusammenhänge, müßte doch ein Crossoverkabel(welches allerdings bei Erweiterung des Netzwerkes unbrauchbar wird) oder ein Hub schneller sein.

mfg
hera

[pong]

@wizo tut leid da war ich mir nicht sicher da ich mir das ding erst im august kauf

@hera bei 2 computern is es wurscht wasst verwendest!

[valo]

das crosslink kabel kannst mit einem switch/hub noch imer verwenden, musst es nur an den uplink port anhängen, da werden nämlich die signalleitungen vertauscht, also isses wieder ein normales kabel aber auch nur dann, wenns am uplink port hängt...

[RaistlinMajere]

@valo: wieso ziehst du die hardwarelösung mit einem router vor? ich meine, es ist ja an sich nix dabei, irgendeinen minimal-pc als gatewayserver 24h/tag rennen zu lassen, damit jeder gatewayclient jederzeit ins netz kann. die lösung mit dem router ist natürlich wesentlich eleganter, aber 3000,- sind für einen armen user auch nichts, was man so einfach aus dem ärmel zaubert, da sind komponenten für einen gatewayserver schon billiger, (jetzt müßte man natürlich noch den stromverbrauch mitrechnen, aber der wäre ja ohne monitor eh ned so arg, nehme ich mal an, der ist es doch, der den meisten strom verbraucht, oder irre ich mich?).

@all: leider hab ich die wcm verschmissen, in der das über diesen speziellen router drinstand, kann mir vielleicht jemand die genaue bezeichung von dem router angeben?

[pong]

hier a link zum router

da stromverbrauch is bei einem pc schon ned ohne, obwohl das tät ja nicht unbedingt störn (in ~2jahrn hast in hw router auch drinn), aber die lärmbelästigung und die wartung des betriebsystems is nicht ohne, denn nen hw router lass ich tauschn wenn das ding was hat, aber nen pc als router, wenn der was hat kannst dich spieln

[LouCypher]

Original geschrieben von RaistlinMajere
@valo: wieso ziehst du die hardwarelösung mit einem router vor? ich meine, es ist ja an sich nix dabei, irgendeinen minimal-pc als gatewayserver 24h/tag rennen zu lassen, damit jeder gatewayclient jederzeit ins netz kann. die lösung mit dem router ist natürlich wesentlich eleganter, aber 3000,- sind für einen armen user auch nichts, was man so einfach aus dem ärmel zaubert, da sind komponenten für einen gatewayserver schon billiger, (jetzt müßte man natürlich noch den stromverbrauch mitrechnen, aber der wäre ja ohne monitor eh ned so arg, nehme ich mal an, der ist es doch, der den meisten strom verbraucht, oder irre ich mich?).

Wenn du mit linux klar kommst hast recht, wennst dich damit aber nicht auskennst und auf w2k server angewiesen bist wirds schon teurer (minimal pc is dann immer ). Der stromverbrauch summiert sich auch über die jahre. Ein hardware router ist einfach viel userfreundlicher, leicht zu bedienen, stabil und hat meistens eine firwall integriert -- is einfach eleganter