Was bremst ? - Seite 2

spunz · 28.06.2001, 20:09

http://www.promise.com/Products/Default.htm#RAID

http://www.promise.com/Products/Images/SuperTrak66b.jpg

renew · 28.06.2001, 20:12

Zitat:

Original geschrieben von spunz
http://www.promise.com/Products/Default.htm#RAID

http://www.promise.com/Products/Images/SuperTrak66b.jpg

Danke, danke.

Ich hätt einfach nur mal beim Geizhals die Augen aufmachen müssen. Dann hätt ich sie auch gleich gefunden.

Naja, um den Preis kann man sich ja schon fast ein SCSI Raid kaufen.

Zumindest wírd da schon ein "normaler" SCSI Controller mit dazu passenden Platten interessant....

spunz · 28.06.2001, 20:14

naja, 6x ide mit ~40gb mit raid5 würd schon rulen. hab mir sowas schon mal als backup server lösung überlegt, da ein 2. server mit scsi raid zu teuer wäre.

renew · 28.06.2001, 20:25

Der Nachteil is nur, wenn man sich so ein System bastelt, damit man Performance hat, dass das ganze nur unter Win2k oder NT funktioniert. (Zumindest war das bei dem Promise so, wo ich mir das Data-Sheet durchgelesen hab; und ich nehm einmal stark an, dass das bei den anderen ähnlich sein wird)

Ich brauch zwar auch fast nie ME, aber hie und da is es schon recht praktisch.

Außerdem steht es in keinem wirklichen Nutzen, weil Raid dreht ja eigentlich erst dann auf, wenn viele User gleichzeitg drauf zugreifen, und das is daheim net wirklich so.

Pepipo · 29.06.2001, 01:16

Billiger gehts auch...! wenn man mit eine minimalen (das notwendiges fürs Spiel)Konfiguration hochfährt. Ich holle so beim Colin Mcrae2 eideutig ein paar Frames mehr heraus.

Und peer Ctr+alt+del alle im Hintergrund laufenden Progrs ausschalte.

Mash · 29.06.2001, 10:34

Ich sag nur Gothic: Das ladet bei mir bis zum Startbildschirm sehr wenig von der Platte, braucht aber trotzdem ziemlich lang...

Wichtig ist auf jeden Falle der Speicher (Platte & RAM: Geschwindigkeit; Menge etc.), der Prozessor (v.a. beim Spielen) und in weiterer Folge (beim Spiele selbst) die GraKa.

Gerade beim RAM würde ich nicht sparen (kommt auch wieder auf die Spiele selbst an...).

Außerdem: Immer alle Progis im Hintergrund deaktivieren, die gerade ned wirklich laufen müssen. Es gibt wirklich Leute, die lassen zig Sachen gleichzeitig rennen und wundern sich, dass bei ihnen so manches Spiele langsamer läuft...

mash

29.06.2001, 01:16	#15
Pepipo Master Registriert seit: 01.05.2001 Beiträge: 517	Spiel-Konfig Billiger gehts auch...! wenn man mit eine minimalen (das notwendiges fürs Spiel)Konfiguration hochfährt. Ich holle so beim Colin Mcrae2 eideutig ein paar Frames mehr heraus. Und peer Ctr+alt+del alle im Hintergrund laufenden Progrs ausschalte.

29.06.2001, 10:34	#16
Mash Master Registriert seit: 06.06.2001 Alter: 46 Beiträge: 715	Ich sag nur Gothic: Das ladet bei mir bis zum Startbildschirm sehr wenig von der Platte, braucht aber trotzdem ziemlich lang... Wichtig ist auf jeden Falle der Speicher (Platte & RAM: Geschwindigkeit; Menge etc.), der Prozessor (v.a. beim Spielen) und in weiterer Folge (beim Spiele selbst) die GraKa. Gerade beim RAM würde ich nicht sparen (kommt auch wieder auf die Spiele selbst an...). Außerdem: Immer alle Progis im Hintergrund deaktivieren, die gerade ned wirklich laufen müssen. Es gibt wirklich Leute, die lassen zig Sachen gleichzeitig rennen und wundern sich, dass bei ihnen so manches Spiele langsamer läuft... mash ____________________________________ \"...könnten wir eines Tages in der Lage sein, Blitzreisen durch die Milchstrasse oder durch die Zeit zu unternehmen.\" (Hawking, 1996) http://www.plauder-smilies.de/asthanos.gif

28.06.2001, 20:09	#11
spunz Super-Moderator Registriert seit: 22.03.2000 Beiträge: 9.666	http://www.promise.com/Products/Default.htm#RAID http://www.promise.com/Products/Images/SuperTrak66b.jpg

28.06.2001, 20:14	#13
spunz Super-Moderator Registriert seit: 22.03.2000 Beiträge: 9.666	naja, 6x ide mit ~40gb mit raid5 würd schon rulen. hab mir sowas schon mal als backup server lösung überlegt, da ein 2. server mit scsi raid zu teuer wäre.

28.06.2001, 20:25	#14
renew Inventar Registriert seit: 22.10.2000 Alter: 41 Beiträge: 5.552	Der Nachteil is nur, wenn man sich so ein System bastelt, damit man Performance hat, dass das ganze nur unter Win2k oder NT funktioniert. (Zumindest war das bei dem Promise so, wo ich mir das Data-Sheet durchgelesen hab; und ich nehm einmal stark an, dass das bei den anderen ähnlich sein wird) Ich brauch zwar auch fast nie ME, aber hie und da is es schon recht praktisch. Außerdem steht es in keinem wirklichen Nutzen, weil Raid dreht ja eigentlich erst dann auf, wenn viele User gleichzeitg drauf zugreifen, und das is daheim net wirklich so.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)