Neue Highend-Grafikkarten - Seite 2

schindl1 · 22.01.2006, 18:39

Hi Leute !
Also ich hab eine ASUS FX 5900, 1024 Arbeitssp. und einen 3,2GHzHT P4Prescott CPU.
Wenn ich meinen Flusi(mit einigen klassischen AddOns)mit dem Task Manager beobachte zeigt sich das mein Arbeitsspeicher mit bis zu 1,1GB überbelastet ist, das die Grafikkarte in MegaAirportFrankfurt leicht unter 10fps fällt aber mein CPU fast nie über 55 Prozent ausgelastet ist.
Das lässt mich zu dem Schluß kommen, das nur eine schnellere Grafikkarte den CPU besser auslasten würde.
Sehe ich das richtig oder wie seht ihr das.?

Grüße Harry

guinho · 23.01.2006, 12:14

ciao harry,

das mit der cpu-auslastung von NUR 55% is ja recht merkwürdig!! ich habe IMMER 100% auslastung. habe einen amd64 3500+, 1gb ram aber auch eine wesentlich schlechtere grafikkarte. eine nvidia geforce fx5200 mit 128 mb. die wird als nächstes ausgetauscht. entweder durch eine 6800 gs mit 256mb (falls die noch irgendwo zu kriegen ist) oder ich wechsle mal den stall und schwenke auf ati rüber. im auge habe ich da eine x850pro.

habe mit meinem system bei mega-eddf und allen reglen rechts (40% my traffic-verkehr) etwa 17 fps. (hängt aber auch vom wetter ab

ich erhoffe mir auf jeden fall eine wesentliche leistungssteigerung durch eine bessere graka!!

aber dass eine schnellere graka die cpu besser auslasten sollte würde ich nicht unterschreiben! ist es nicht so, dass eine schnellere graka eher die cpu entlastet, sprich arbeit abnimmt (beim fs9 zum beispiel durch generierung von wetter??) und somit die cpu für andere rechenvorgänge genutzt wird? lasse mich da aber auch gerne belehren

Garmin196 · 23.01.2006, 18:25

Zitat:

Frage mich warum Du dich dann hier rumtreibst,wenn es unter deinen Niveau is

@Hermit

sag ich doch doch garnicht,
allerdings hasse ich es, wenn Besserwisser
, und davon gibt es hier genug, nach der ersten Frage zu Produkt XY, mit absolut unsinnigen Behauptungen u. Erkenntnissen daherkommen, das einem der Hut hochgehen kann.
Aber zur Rettung des Forums muß ich sagen, das der Überwiegende Teil der Mitglieder hier sehrwohl aus Ihren Erfahrungen heraus, vernünftige Beiträge schreibt.
Allerdings
finde ich es unschön, zB. nach einer Frage zur Lösung eines Problemes, mit inhaltslosen Komentaren zugepostet zu werden, nach dem Motto, ich bin auch hier, habe aber von nichts keine Ahnung - das finde ich, hat in der letzten Zeit sehr zugenommen
(immerhin habe ich jetzt die Erkentniss, wie mancheiner hier in wenigen Monaten auf 400-600 Beiträge kommt )

Mike

Bartsucher · 24.01.2006, 16:30

Wenn ich meinen bescheidenen Senf dazugeben darf:

Ich habe mich auch monatelang mit Grafikkarten-Tests beschäftigt, von Laden zu Laden getigert - und bin schließlich von 'ner NVIDIA-FX 5200, 256 mb auf 'ne Radeon ATI 9800 Pro umgestiegen.

Die Dinger sind ja - wenn die Nachfolgemodelle in der Pipeline sind - teilweise recht günstig zu bekommen. Nebenbei bin ich recht lärmempfindlich - und der winzige, auf höchsten Touren heulende Lüfter auf der Sapphire ATI 9800 Pro ging mir nach wenigen Stunden auf die Nerven, sodaß ich 'nen passiven Zalman-Kühler 'draufbaute, den ich schon auf der FX 5200 verwendete.

Gut. Damit war's aber nicht genug. Hatte mir 'ne Nividia FX 5950 Ultra zugelegt, weil die mit zwei Lüftern recht leise war und auch in den Tests nicht schlecht abschnitt.

Das Ding kostete "damals" - ich glaub', es war 2003 oder so - noch fette 400 €.

Reingeschraubt und getestet, was das Zeug hielt. Ergebnis - Bildqualität bei Nvidia etwas besser, Performance etwas schlechter.

Mit 'nem alten System, P 4, 2,66 GHZ, 533 MHZ FSB. Wollt' ich dann umtauschen, die Karte, da war der Laden aber pleite. Wie das eben bei so manchem Systemhaus so geht - von jetzt auf gleich ist die Bude dicht. Jetzt saß' ich auf dem Ding. Toll. Hab' ich sie eben behalten.

Gut. Dann 'n neues Board gekauft, neuen Prozessor (P 4, 3,2 GHZ, 800 MHZ FSB) - und wieder getestet.

Jetzt läuft das System in Auflösung 1280 x 1024 x 32 stabil, ohne nennenswerte FR-Einbrüche durchschnittlich - auch im Tiefflug (1.000 Fuß mit F-104 Starfighter)) - mit 20 - 25 FPS, kurzfristig wenn ein höherwertiges Detail auftaucht mit 17 FPS, dann wird das Detail klar sichtbar und es geht weiter.

Nebenbei: Das System ist so eingestellt, daß die Bildwiederholrate bei 30 FPS stoppt. Mehr nutzt sowieso nix, bremst vielleicht sogar, da das menschliche Auge Bildfolgeraten über 25 eh' nicht mehr wahrnimmt, geschweige denn Veränderungen bis 20 FPS.

Meine Erfahrung - ohne viel Hintergrundwissen - der Prozessor hat die meiste Performance gebracht. Mit dem 2,66 GHZ P 4 geriet zuletzt manche Landung in der genannten Auflösung nicht zwar zur Dia-Show aber doch deutlich ruckelig, z.B. in der Scenery Germany 3 auf EDDL (GAP 3). Zusätzlich ist das System noch mit 10 % übertaktet, die Grafikkarte separat auf optimale Taktrate für 3-D eingestellt. Das Geflacker ist - IMHO - "treiberabhängig". Mit manchem Treiber flackert's mehr, mit 'nem anderen wieder gar nicht.

Die Grafikkarten sind zwar nicht unwichtig, aber ich würde die Bedeutung dieser Hardware nicht überbewerten.

Und - so wie die Realität (auch wenn ich mir das wünsche) wird keine Simulation werden.

MfG
Andreas

mack3457 · 24.01.2006, 16:48

Zitat:

Original geschrieben von guinho
das mit der cpu-auslastung von NUR 55% is ja recht merkwürdig!!

Hört sich für mich nach Doppelprozessor / Doppelkern oder HT oder so etwas an...

Zitat:

habe mit meinem system bei mega-eddf und allen reglen rechts (40% my traffic-verkehr) etwa 17 fps. (hängt aber auch vom wetter ab ich erhoffe mir auf jeden fall eine wesentliche leistungssteigerung durch eine bessere graka!!

Als ich von meiner GeForce 4 Ti4200 auf eine 6800 umgestiegen bin, habe ich extra mal ein paar Tests gemacht. Fazit: komplexe Szenerien (v.a. Wien der Austrian Airports) bei schönstem Wetter: keine(!) Veränderungen in den FPS. Dagegen: z.B. 100% geschlossene Wolkendecke knapp überflogen ergab doppelte FPS und mehr bei der GeForce 6800. Beim Wetter kannst Du also mehr erwarten, ansonsten eher nicht.

Thomas

1O bei der LTU · 24.01.2006, 17:40

servus,

also ich bin extra von der ATI radeon 9800 pro auf ne geforce 6800 GT umgestiegen und habe diese nullstens bereut. der sprung war gewaltig, sowohl in den effects, wie z.b. das reflektierende wasser, das die ati zum kübbeln brachte, machte der gt fast nichts aus. ca. 2 fps. selbst schatten der ai flieger, der mit der ati auch recht gruselig war, kostete mit der gt nur 1 fps und das auf nem airport wie eddf mit 100 % traffic, also ca 70-90 flieger. allerdings hat die gt auch 256 mb, die ati hatte nur 128. auch bei den standart 3D wolken des fs9 keinerlei großartigen einbrüche bei den frames. fand ich persönlich die größte freude dran, da man endlich bei overcast gescheit fliegen kann

. auch habe ich inzwischen bei meinem wettertool 5 layer wolken max. eingestellt. war vorher ein ding der unmöglichkeit.

die frames selber testete ich in eddf bei fast gleichen einstellungen und hatte da ca. 7-9 fps mehr. das war für mich schon ein haufen. was ich allerdings feststellte, das der AI traffic in eddf bei 100 % ca 50 % - 65 % der frames frist, obwohl alle flieger in DXT3 format und gute lods, also keine PAI flieger. das heißt ohne traffic ca 38 frames in eddf und mit 100 % ca 15 ( level d 767 ) und bei 78 % traffic komme ich im anflug auf ca 18-20 frames.

auch bei dem anti alising und der antiisotropischen filterung waren spürbare verbesserung zu verzeichnen, das sollte aber auch von einer gt zu erwarten sein...

fazit für mich, ich bereue den schritt keines wegs

klaus

22.01.2006, 18:39	#11
schindl1 Senior Member Registriert seit: 09.12.2004 Alter: 56 Beiträge: 167	Hi Leute ! Also ich hab eine ASUS FX 5900, 1024 Arbeitssp. und einen 3,2GHzHT P4Prescott CPU. Wenn ich meinen Flusi(mit einigen klassischen AddOns)mit dem Task Manager beobachte zeigt sich das mein Arbeitsspeicher mit bis zu 1,1GB überbelastet ist, das die Grafikkarte in MegaAirportFrankfurt leicht unter 10fps fällt aber mein CPU fast nie über 55 Prozent ausgelastet ist. Das lässt mich zu dem Schluß kommen, das nur eine schnellere Grafikkarte den CPU besser auslasten würde. Sehe ich das richtig oder wie seht ihr das.? Grüße Harry ____________________________________ VOR FMD

23.01.2006, 12:14	#12
guinho Master Registriert seit: 01.01.2005 Alter: 52 Beiträge: 562	ciao harry, das mit der cpu-auslastung von NUR 55% is ja recht merkwürdig!! ich habe IMMER 100% auslastung. habe einen amd64 3500+, 1gb ram aber auch eine wesentlich schlechtere grafikkarte. eine nvidia geforce fx5200 mit 128 mb. die wird als nächstes ausgetauscht. entweder durch eine 6800 gs mit 256mb (falls die noch irgendwo zu kriegen ist) oder ich wechsle mal den stall und schwenke auf ati rüber. im auge habe ich da eine x850pro. habe mit meinem system bei mega-eddf und allen reglen rechts (40% my traffic-verkehr) etwa 17 fps. (hängt aber auch vom wetter ab ich erhoffe mir auf jeden fall eine wesentliche leistungssteigerung durch eine bessere graka!! aber dass eine schnellere graka die cpu besser auslasten sollte würde ich nicht unterschreiben! ist es nicht so, dass eine schnellere graka eher die cpu entlastet, sprich arbeit abnimmt (beim fs9 zum beispiel durch generierung von wetter??) und somit die cpu für andere rechenvorgänge genutzt wird? lasse mich da aber auch gerne belehren ____________________________________ gruss guinho. __________________________________________________ __ Fracht motzt nicht - Fracht kotzt nicht!

24.01.2006, 16:30	#14
Bartsucher Senior Member Registriert seit: 07.10.2003 Beiträge: 176	Wenn ich meinen bescheidenen Senf dazugeben darf: Ich habe mich auch monatelang mit Grafikkarten-Tests beschäftigt, von Laden zu Laden getigert - und bin schließlich von 'ner NVIDIA-FX 5200, 256 mb auf 'ne Radeon ATI 9800 Pro umgestiegen. Die Dinger sind ja - wenn die Nachfolgemodelle in der Pipeline sind - teilweise recht günstig zu bekommen. Nebenbei bin ich recht lärmempfindlich - und der winzige, auf höchsten Touren heulende Lüfter auf der Sapphire ATI 9800 Pro ging mir nach wenigen Stunden auf die Nerven, sodaß ich 'nen passiven Zalman-Kühler 'draufbaute, den ich schon auf der FX 5200 verwendete. Gut. Damit war's aber nicht genug. Hatte mir 'ne Nividia FX 5950 Ultra zugelegt, weil die mit zwei Lüftern recht leise war und auch in den Tests nicht schlecht abschnitt. Das Ding kostete "damals" - ich glaub', es war 2003 oder so - noch fette 400 €. Reingeschraubt und getestet, was das Zeug hielt. Ergebnis - Bildqualität bei Nvidia etwas besser, Performance etwas schlechter. Mit 'nem alten System, P 4, 2,66 GHZ, 533 MHZ FSB. Wollt' ich dann umtauschen, die Karte, da war der Laden aber pleite. Wie das eben bei so manchem Systemhaus so geht - von jetzt auf gleich ist die Bude dicht. Jetzt saß' ich auf dem Ding. Toll. Hab' ich sie eben behalten. Gut. Dann 'n neues Board gekauft, neuen Prozessor (P 4, 3,2 GHZ, 800 MHZ FSB) - und wieder getestet. Jetzt läuft das System in Auflösung 1280 x 1024 x 32 stabil, ohne nennenswerte FR-Einbrüche durchschnittlich - auch im Tiefflug (1.000 Fuß mit F-104 Starfighter)) - mit 20 - 25 FPS, kurzfristig wenn ein höherwertiges Detail auftaucht mit 17 FPS, dann wird das Detail klar sichtbar und es geht weiter. Nebenbei: Das System ist so eingestellt, daß die Bildwiederholrate bei 30 FPS stoppt. Mehr nutzt sowieso nix, bremst vielleicht sogar, da das menschliche Auge Bildfolgeraten über 25 eh' nicht mehr wahrnimmt, geschweige denn Veränderungen bis 20 FPS. Meine Erfahrung - ohne viel Hintergrundwissen - der Prozessor hat die meiste Performance gebracht. Mit dem 2,66 GHZ P 4 geriet zuletzt manche Landung in der genannten Auflösung nicht zwar zur Dia-Show aber doch deutlich ruckelig, z.B. in der Scenery Germany 3 auf EDDL (GAP 3). Zusätzlich ist das System noch mit 10 % übertaktet, die Grafikkarte separat auf optimale Taktrate für 3-D eingestellt. Das Geflacker ist - IMHO - "treiberabhängig". Mit manchem Treiber flackert's mehr, mit 'nem anderen wieder gar nicht. Die Grafikkarten sind zwar nicht unwichtig, aber ich würde die Bedeutung dieser Hardware nicht überbewerten. Und - so wie die Realität (auch wenn ich mir das wünsche) wird keine Simulation werden. MfG Andreas

24.01.2006, 17:40	#16
1O bei der LTU Hero Registriert seit: 01.03.2004 Alter: 50 Beiträge: 848	servus, also ich bin extra von der ATI radeon 9800 pro auf ne geforce 6800 GT umgestiegen und habe diese nullstens bereut. der sprung war gewaltig, sowohl in den effects, wie z.b. das reflektierende wasser, das die ati zum kübbeln brachte, machte der gt fast nichts aus. ca. 2 fps. selbst schatten der ai flieger, der mit der ati auch recht gruselig war, kostete mit der gt nur 1 fps und das auf nem airport wie eddf mit 100 % traffic, also ca 70-90 flieger. allerdings hat die gt auch 256 mb, die ati hatte nur 128. auch bei den standart 3D wolken des fs9 keinerlei großartigen einbrüche bei den frames. fand ich persönlich die größte freude dran, da man endlich bei overcast gescheit fliegen kann . auch habe ich inzwischen bei meinem wettertool 5 layer wolken max. eingestellt. war vorher ein ding der unmöglichkeit. die frames selber testete ich in eddf bei fast gleichen einstellungen und hatte da ca. 7-9 fps mehr. das war für mich schon ein haufen. was ich allerdings feststellte, das der AI traffic in eddf bei 100 % ca 50 % - 65 % der frames frist, obwohl alle flieger in DXT3 format und gute lods, also keine PAI flieger. das heißt ohne traffic ca 38 frames in eddf und mit 100 % ca 15 ( level d 767 ) und bei 78 % traffic komme ich im anflug auf ca 18-20 frames. auch bei dem anti alising und der antiisotropischen filterung waren spürbare verbesserung zu verzeichnen, das sollte aber auch von einer gt zu erwarten sein... fazit für mich, ich bereue den schritt keines wegs klaus

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)