Flugzeugtechnik:B737 NG Querruder 2.Teil Hydraulikakt. - Seite 5

Pat · 18.01.2005, 23:29

Es ging ja um eine grundsätzliche Frage der Leistung so einer Pumpe. Und ich glaube Harri hat nicht vor mit den Angaben aus einem Forum ein Flugzeug zu reparieren. Und ich hatte das auch nicht vor, kann ich mit den Werten am Flieger erst mal nix anfangen. Dann würde ich natürlich entsprechend des Adjustments verfahren. Und die Part1-unterlagen werden ja nicht grundsätzlich falsch sein. Und im Part2 hab ich auf die schnelle keine Leistungsangabe der Pumpen gefunden. Ausserdem hab ich auf der 737-NG keinen Lehrgang (hab ich auch nirgends behauptet) und die classic hat kein Part1/Part2 AMM. Bei der reparier ich übrigens auch nicht nach description, ist auch blödsinn und nicht erlaubt. Nur die Systemerklärung ist mitunter schon brauchbar.

Somit bekenn ich mich demütigst schuldig, unter umständen nicht revidierte und nicht exakte Angaben im Bereich der Flugzeugtechnik zu nicht Wartungsbezogenen Angaben gemacht zu haben und erwarte untertänigst zwanzig Stockschläge.
Ich hoffe, damit haben wir das beigelegt und können uns wieder dem Aileron zuwenden.

Gruß Pat.

Airbus3103 · 19.01.2005, 10:18

Somit bekenn ich mich demütigst schuldig, unter umständen nicht revidierte und nicht exakte Angaben im Bereich der Flugzeugtechnik zu nicht Wartungsbezogenen Angaben gemacht zu haben und erwarte untertänigst zwanzig Stockschläge.
Ich hoffe, damit haben wir das beigelegt und können uns wieder dem Aileron zuwenden.

Gruß Pat. Zitat Ende

Ich finde Du übertreibst ein bischen. Erst machst Du genaueste Angaben, ich weise nur darauf hin, daß sie nicht ganz stimmen. Dann haust Du mir das MM um die Ohren, als hätte ich keine Ahnung von dem Flieger. Jetzt schreibst Du naja so genau brauch man das auch nicht, außerdem hättest Du keine Ausbildung auf der B737. Was denn nun?

Ich habe in meinem Job schlechte Erfahrungen gemacht, mit Menschen die für alles eine Ausrede haben und wenn sie nicht weiter wissen alles ins lächerliche zu ziehen versuchen.

Damit ist für mich das Thema abgehakt!

harry3 · 19.01.2005, 17:22

Zitat:

Original geschrieben von Jim Phelps
Hi Harry 1+1+1,

Ich habe schon auf einem KC 87 mit Basic programmiert. Der sagt dir nichts, ist ein alter Robotron Computer von anno dazu mal.

Nein, der Computer sagt mir in der Tat nix, weil ich damals wahrscheinlich nicht mal noch auf der Welt war, und wenn doch, wohl eher mit Lego gespielt habe

Und trotzdem scheinst du wohl nicht einsehen zu wollen, wie aufwendig große Projekte sein können.
Glaubst du wirklich das die computerunterstützte Steuerung einfach mal von jedem Hobbyprogrammierer erstellt werden kann? So stellst du das nämnlich dar. Ich zwing dich schon nicht dazu, Airbus zu lieben

.
Boeing hat auf dem Maschinenbausektor mit dem Steuerungs-Teil tolle Leistungen erbracht(finde ich als Mechatronikschüler also auch durchaus faszinierend), aber die Leistungen von Airbus als so schwach darzustellen entspricht halt auch nicht ganz der Realität.

Nochwas: Ich heiße Harri, Harry, Harald oder harry3.
Aber nicht Harry1+1+1.

So, ich hoffe mal unsere kleine Meinungsdifferenz ist damit beendet.

Schöne Grüße,
Harri

Jim Phelps · 19.01.2005, 22:19

Hi Harri,

Wir hatten keine Meinungsverschiedenheit - aus meiner Sicht zumindest nicht

Ich habe mit Ironie dein Airbuskampf angestachelt. War nicht okay, ich weiß.
Ich finde übrigens Airbus 1000mal besser als Boeing. Schon weil es ein europäisches Produkt ist.

Und mal ehrlich, einen Bautenzugspannen ist doch wirklich einfacher als einen Chip vernünftig zu programmieren.

PS: Dein Loginname ist aber Harry

harry3 · 20.01.2005, 18:08

Zitat:

Original geschrieben von Jim Phelps
Hi Harri,

Wir hatten keine Meinungsverschiedenheit - aus meiner Sicht zumindest nicht

Ich habe mit Ironie dein Airbuskampf angestachelt. War nicht okay, ich weiß.
Ich finde übrigens Airbus 1000mal besser als Boeing. Schon weil es ein europäisches Produkt ist.

Und mal ehrlich, einen Bautenzugspannen ist doch wirklich einfacher als einen Chip vernünftig zu programmieren.

PS: Dein Loginname ist aber Harry

Passt

Mein Login Name ist harry3, ich hab eh nix gegen Harry mit y(s.o.), aber gegen Harry1+1+1. (ich glaub du weißt warum

)

mfg
harri

Jim Phelps · 20.01.2005, 21:30

Hi Harri,

Na dann ist ja alles geklärt. Schön.

19.01.2005, 22:19	#44
Jim Phelps Inventar Registriert seit: 17.01.2003 Alter: 48 Beiträge: 1.989	Hi Harri, Wir hatten keine Meinungsverschiedenheit - aus meiner Sicht zumindest nicht Ich habe mit Ironie dein Airbuskampf angestachelt. War nicht okay, ich weiß. Ich finde übrigens Airbus 1000mal besser als Boeing. Schon weil es ein europäisches Produkt ist. Und mal ehrlich, einen Bautenzugspannen ist doch wirklich einfacher als einen Chip vernünftig zu programmieren. PS: Dein Loginname ist aber Harry ____________________________________ Gruß Marcus

20.01.2005, 21:30	#46
Jim Phelps Inventar Registriert seit: 17.01.2003 Alter: 48 Beiträge: 1.989	Hi Harri, Na dann ist ja alles geklärt. Schön. ____________________________________ Gruß Marcus

18.01.2005, 23:29	#41
Pat Master Registriert seit: 25.11.2004 Alter: 43 Beiträge: 696	Es ging ja um eine grundsätzliche Frage der Leistung so einer Pumpe. Und ich glaube Harri hat nicht vor mit den Angaben aus einem Forum ein Flugzeug zu reparieren. Und ich hatte das auch nicht vor, kann ich mit den Werten am Flieger erst mal nix anfangen. Dann würde ich natürlich entsprechend des Adjustments verfahren. Und die Part1-unterlagen werden ja nicht grundsätzlich falsch sein. Und im Part2 hab ich auf die schnelle keine Leistungsangabe der Pumpen gefunden. Ausserdem hab ich auf der 737-NG keinen Lehrgang (hab ich auch nirgends behauptet) und die classic hat kein Part1/Part2 AMM. Bei der reparier ich übrigens auch nicht nach description, ist auch blödsinn und nicht erlaubt. Nur die Systemerklärung ist mitunter schon brauchbar. Somit bekenn ich mich demütigst schuldig, unter umständen nicht revidierte und nicht exakte Angaben im Bereich der Flugzeugtechnik zu nicht Wartungsbezogenen Angaben gemacht zu haben und erwarte untertänigst zwanzig Stockschläge. Ich hoffe, damit haben wir das beigelegt und können uns wieder dem Aileron zuwenden. Gruß Pat.

19.01.2005, 10:18	#42
Airbus3103 Hero Registriert seit: 07.09.2003 Beiträge: 992	Somit bekenn ich mich demütigst schuldig, unter umständen nicht revidierte und nicht exakte Angaben im Bereich der Flugzeugtechnik zu nicht Wartungsbezogenen Angaben gemacht zu haben und erwarte untertänigst zwanzig Stockschläge. Ich hoffe, damit haben wir das beigelegt und können uns wieder dem Aileron zuwenden. Gruß Pat. Zitat Ende Ich finde Du übertreibst ein bischen. Erst machst Du genaueste Angaben, ich weise nur darauf hin, daß sie nicht ganz stimmen. Dann haust Du mir das MM um die Ohren, als hätte ich keine Ahnung von dem Flieger. Jetzt schreibst Du naja so genau brauch man das auch nicht, außerdem hättest Du keine Ausbildung auf der B737. Was denn nun? Ich habe in meinem Job schlechte Erfahrungen gemacht, mit Menschen die für alles eine Ausrede haben und wenn sie nicht weiter wissen alles ins lächerliche zu ziehen versuchen. Damit ist für mich das Thema abgehakt!

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)