A340 Proffesional Fuel

Speckbrot · 20.08.2004, 20:30

Hab mal wieder Probleme mit dem Eierbus.

Bin grad auf dem Flug New York nach Singapur. Am Boden hab ich das FMC so gesetet, das ich in Singapur noch 3,4 Tonnen FOB habe. ABER nach ca 1 Stunde Flug steht im FMC -60 FOB in Singapur. HÄH. Bitte was mach ich falsch?

Bedeutet ZFW das gesamte Gewicht des Flugzeuges nur ohne Fuel (also mit Paxe und Cargo und Leergewicht)

Maddin · 20.08.2004, 20:34

New York- Singapur?

Schafft das sowieso nicht nur die neue A340-500?
Ansonsten wüsst ich noch gerne wieviel Sprit du denn überhaupt mitnimmst?

Speckbrot · 20.08.2004, 20:43

Ich hatte links und rechts 80 % und das FMC schrieb mir ich hätte in singapur noch 5 FOB.

Eisbreaker · 20.08.2004, 20:46

Hast Du evtl bei der Planung den Wind vergessen?
Wenn der von vorne kommt, brauchst Du mehr.
wobei ich auch nicht sicher bin ob der 200/300 die Strecke überhaupt schafft.

Speckbrot · 20.08.2004, 20:48

Ja aber 65 Tonne weniger! Außerdem hab ich den Wind ausgeschalten und trotzdem selbes ergebniss

Maddin · 20.08.2004, 20:50

auf welcher Höhe fliegst du denn?
Das kann bei der Entfernung einen enormen Unterschied machen
aber ich vermute nach wie vor, dass der A340-300 die Strecke einfach nicht schafft!!

Speckbrot · 20.08.2004, 20:52

die optimale aber wieso schreibt das FMC dann so einen scheiß an?

Wolfgang H · 20.08.2004, 21:06

hast Du den Fuelplaner und Loadeditor von PSS zur Planung benutzt?
Bei meinen Flügen hat sich der Fuelplaner als recht genau erwiesen.
Richtig, ZFW ist Gewicht ohne Fuel.
Die Reichweite des A340-200 ist mit 8000nm oder 14800km angegeben (leider keine Gewichtsangaben für so einen Flug)

Gruss, Wolfgang

Speckbrot · 20.08.2004, 21:21

Hab jetzt nochmal programmiert und anscheinend hab ich diesen Scheiß gebaut. Sry für die Aufregung

Jean-P. · 21.08.2004, 02:18

... die Diskrepanz zwichen "fuel on board" und "fuel used" aufgefallen.

Eigendlich muesste doch die Addition der Beiden die urspruengliche
fuel Menge vor dem Starten der Triebwerke anzeigen.

Macht es aber nicht.

Auch Fluegen von EDDF nach KEWR verdunsten dann schon mal 10 ton.

Jan (ESPC)

20.08.2004, 20:30	#1
Speckbrot Veteran Registriert seit: 22.02.2004 Beiträge: 281	A340 Proffesional Fuel Hab mal wieder Probleme mit dem Eierbus. Bin grad auf dem Flug New York nach Singapur. Am Boden hab ich das FMC so gesetet, das ich in Singapur noch 3,4 Tonnen FOB habe. ABER nach ca 1 Stunde Flug steht im FMC -60 FOB in Singapur. HÄH. Bitte was mach ich falsch? Bedeutet ZFW das gesamte Gewicht des Flugzeuges nur ohne Fuel (also mit Paxe und Cargo und Leergewicht) ____________________________________ Der Pilot an den Tower:\"Ratet mal, wer jetzt kommt!\" Der Fluglotse schaltet die Beleuchtung der Landebahn aus und erwidert: \"Rate mal, wo wir sind!\" BIN JUMPSEAT GEFLOGEN MIT Lauda 737-700, OE-LNN. DANKE AN DIE CREW!! Liebe Grüße Michi

20.08.2004, 20:34	#2
Maddin Hero Registriert seit: 04.11.2003 Beiträge: 804	New York- Singapur? Schafft das sowieso nicht nur die neue A340-500? Ansonsten wüsst ich noch gerne wieviel Sprit du denn überhaupt mitnimmst? ____________________________________ Gruß Martin

20.08.2004, 20:43	#3
Speckbrot Veteran Registriert seit: 22.02.2004 Beiträge: 281	Ich hatte links und rechts 80 % und das FMC schrieb mir ich hätte in singapur noch 5 FOB. ____________________________________ Der Pilot an den Tower:\"Ratet mal, wer jetzt kommt!\" Der Fluglotse schaltet die Beleuchtung der Landebahn aus und erwidert: \"Rate mal, wo wir sind!\" BIN JUMPSEAT GEFLOGEN MIT Lauda 737-700, OE-LNN. DANKE AN DIE CREW!! Liebe Grüße Michi

20.08.2004, 20:46	#4
Eisbreaker Inventar Registriert seit: 10.10.2001 Alter: 48 Beiträge: 1.967	Hast Du evtl bei der Planung den Wind vergessen? Wenn der von vorne kommt, brauchst Du mehr. wobei ich auch nicht sicher bin ob der 200/300 die Strecke überhaupt schafft. ____________________________________ C YA... ANDY TRAXUN virtual AIRWAYS - Der Norden hebt ab www.traxun.de

20.08.2004, 20:48	#5
Speckbrot Veteran Registriert seit: 22.02.2004 Beiträge: 281	Ja aber 65 Tonne weniger! Außerdem hab ich den Wind ausgeschalten und trotzdem selbes ergebniss ____________________________________ Der Pilot an den Tower:\"Ratet mal, wer jetzt kommt!\" Der Fluglotse schaltet die Beleuchtung der Landebahn aus und erwidert: \"Rate mal, wo wir sind!\" BIN JUMPSEAT GEFLOGEN MIT Lauda 737-700, OE-LNN. DANKE AN DIE CREW!! Liebe Grüße Michi

20.08.2004, 20:50	#6
Maddin Hero Registriert seit: 04.11.2003 Beiträge: 804	auf welcher Höhe fliegst du denn? Das kann bei der Entfernung einen enormen Unterschied machen aber ich vermute nach wie vor, dass der A340-300 die Strecke einfach nicht schafft!! ____________________________________ Gruß Martin

20.08.2004, 20:52	#7
Speckbrot Veteran Registriert seit: 22.02.2004 Beiträge: 281	die optimale aber wieso schreibt das FMC dann so einen scheiß an? ____________________________________ Der Pilot an den Tower:\"Ratet mal, wer jetzt kommt!\" Der Fluglotse schaltet die Beleuchtung der Landebahn aus und erwidert: \"Rate mal, wo wir sind!\" BIN JUMPSEAT GEFLOGEN MIT Lauda 737-700, OE-LNN. DANKE AN DIE CREW!! Liebe Grüße Michi

20.08.2004, 21:06	#8
Wolfgang H Master Registriert seit: 18.02.2001 Beiträge: 604	Nur so ein Gedanke.. hast Du den Fuelplaner und Loadeditor von PSS zur Planung benutzt? Bei meinen Flügen hat sich der Fuelplaner als recht genau erwiesen. Richtig, ZFW ist Gewicht ohne Fuel. Die Reichweite des A340-200 ist mit 8000nm oder 14800km angegeben (leider keine Gewichtsangaben für so einen Flug) Gruss, Wolfgang

20.08.2004, 21:21	#9
Speckbrot Veteran Registriert seit: 22.02.2004 Beiträge: 281	Hab jetzt nochmal programmiert und anscheinend hab ich diesen Scheiß gebaut. Sry für die Aufregung ____________________________________ Der Pilot an den Tower:\"Ratet mal, wer jetzt kommt!\" Der Fluglotse schaltet die Beleuchtung der Landebahn aus und erwidert: \"Rate mal, wo wir sind!\" BIN JUMPSEAT GEFLOGEN MIT Lauda 737-700, OE-LNN. DANKE AN DIE CREW!! Liebe Grüße Michi

21.08.2004, 02:18	#10
Jean-P. gesperrt Registriert seit: 09.12.2001 Alter: 61 Beiträge: 1.544	Ist euch mal die .... ... die Diskrepanz zwichen "fuel on board" und "fuel used" aufgefallen. Eigendlich muesste doch die Addition der Beiden die urspruengliche fuel Menge vor dem Starten der Triebwerke anzeigen. Macht es aber nicht. Auch Fluegen von EDDF nach KEWR verdunsten dann schon mal 10 ton. Jan (ESPC)

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)