Bitte nicht bös sein,
aber die Wortmeldungen zu WCM 211, S.32,33 (augenblicklich der 2. Thread unter diesem) bestärken mich in meiner Vermutung, dass irgendetwas bei der wcm-Redaktion aus dem Lot läuft, darum meine Wortmeldung(en).
Aus Lesersicht: Nach Erhalt der (Abonnementnummer kurz Durchsicht (Viertelstunde), in den nächsten Tagen Lesen der mir wichtig erscheinenden Artikel (ca. 30 Seiten d.s. rund 1 1/2 Stunden), in der zweiten Woche Überfliegen der übrigen Artikel (ca. 90 Seiten, d.h. vielleicht 2 1/4 Stunden. Leider habe ich (als beruflich und sportlich aktiver Pensionist) aber die 4 Stunden in 2 bis 3 Wochen nicht, wodurch ich mit den Überfliegen der für mich eher unwichtigen Artikel immer mehr in Rückstand gerate (augenblicklich bei Nr.206). Und - schlimmer - während ich vor einem halben Jahr recht oft auch in mich zunächst kaum betreffenden Artikeln interessante und für mich manchmal auch beruflich relevante Aspekte fand, frage ich mich immer öfter nach 5 oder 10 Minuten: Na was soll's, als gebildeter EDV-Laie hast' täglich EDV-mäßig eigentlich ganz andere Sorgen.
Darum bitte das ausgezeichnete, breite Spektrum beibehalten, aber wieder etwas mehr auf die Qualität der einzelnen Beiträge schauen, ggf. vom Autor kürzen lassen (ich weiss, die Zeit !), vielleicht einen nicht bringen (10 eingesparte Seiten bedeuten für den Leser den Gewinn von 15 bis 20 Minuten verlorener Zeit !).
|
17.05.2004, 12:03
Baum-Darstellung