Meine subjektive Meinung zur PMDG 777

[Simeon S]

Nur eine Frage: Bist Du Dir sicher, daß diese Modi alle so wie beschrieben in der 777 funktionieren oder sind das die Erfahrungen mit der 744. Das betrifft natürlich nicht solche Sachen wie den Kurvenflug an Wegpunkten - da ist mir klar, daß dort die Luftstraßen eingentlich tangiert werden müßten.

Simeon

[BodoM]

Simeon,

Nur eine Frage: Bist Du Dir sicher, daß diese Modi alle so wie beschrieben in der 777 funktionieren oder sind das die Erfahrungen mit der 744.

Welche Modi meinst Du konkret? Sollten es die THR Modes sein, so sind die von mir genanten samt alle sogar in dem PMDG Manual der 777 beschrieben. Leider kann man nicht entnehmen, welche nun "modeliert" sind und welche nicht. Fakt ist, daß stets nur die T/O-Page der THR REF angezeigt wird.

Die Push-Funktion des SPEED-Knopfes zum Aufheben des "blanks" zun Ändern der Geschwindigkeit im VNAV-Mode ist BOEING-Standard und hat nichts mit der 744 zu tun. Über ALT SEL kann ich nichts sagen. Die 744 hat dort die Möglichkeit durch Drücken des ALT SEL-Knopfes die auf der Legs-Page eingegebenen Restriktionen des aktiven Wegepunktes aufzuheben und dadurch einen Decent oder gar Climb einzuleiten, je nach eingestellter Höhe im MCP. Ich gehe davon aus, daß die 777 diesen Modus auch besitzt.

Das betrifft natürlich nicht solche Sachen wie den Kurvenflug an Wegpunkten - da ist mir klar, daß dort die Luftstraßen eingentlich tangiert werden müßten.

Das LNAV sämtlicher Verkehrsjets samt 737 über MD11 bis hin zur 744 fliegen nach diesem Prinzip. In der realen Fliegerei ist es unmöglich die Routen so abzufliegen wie die PMDG-777 dies praktiziert, da die Luftstraßen/Routen strikt eingehalten werden müssen.

[Marc]

* Trotz korrektem Setup des FMS will VNAV bei mir nicht funktionieren, des halb kann ich zu VNAV (noch) nicht viel sagen. Jedes mal wenn ich VNAV drücke, popt das FMS hoch und melded VNAV/PERF NOT AVAIALBLE. Alle Geschwindigkeiten und Gewichte wurden bestätigt.


Das Verhalten ist exakt realistisch. Du hast den FMC nicht vollständig programmiert.


* Bei der Eingabe des Gewichtes auf der PERF page muß man das GROSS WEIGHT eingeben, welches im CARO Manager angezeigt wird, In der Relaität wird grundsätzlich das ZFW eingegebn und der Rest errechnet sich von alleine. Hier scheint es umgekehrt zu sein. Das ist ein Bug oder unlogisch.


Unverständlich. Erscheint mit jedenfalls korrekt, denn die 777 mißt am Fahrwerk ihr eigenes Gross Weight, welches Du dann im PMDG FMC nur noch realistisch bestätigen mußt.


* Wird LNAV auf dem Boden "gearmt" erscheint es als solches nicht im PFD als Mode annouciation. Erst wenn ich mit SRG+F12 den GA-Mode für den Take-off einleite, wird es angezeigt. Völlig unlogisch und falsch.


Genau so verhält es sich in einer realen 777. Evtl. wird Boeing Deinem Vorschlag, dies sei unrealistisch, offen gegenüberstehen.


* Auch wenn ich zu VNAV noch nichts sagen kann, so sollte man die Push-Funktion am SPEED-Selector aktivieren, um bei aktiven VNAV die SPEED beeiflußen zu können.....das funktioniert sogar bei der PSS-744


Das ist sowohl mit dem MCP, als auch mit dem FMC möglich.


Marc, wenn Du wirklich so einen guten "Draht" zu PMDG bzw. TRI hast, bitte ich Dich diese Punkte mit ihnen zu erörtern. Aus der 777 kann und sollte man mehr machen. Ich bin sicher es ist viel mehr möglich, als wir momentan geboten bekommen.


Bodo,

zunächst danke für das Feedback. Sicherlich enthält die 777 noch einige Unstimmigkeiten, aber mit Äußerungen wie "Skandal" und "völlig unlogisch und falsch" solltest Du Dich einfach zurückhalten, wenn Du weder die PMDG 777 korrekt bedienen kannst, noch eine reale 777 ausreichend kennst, denn so ist jede ernste und nüchterne Debatte hinfällig. Es sollte doch wirklich einleuchten, daß auf die 747-400 bezogenes Wissen nicht problemlos auf eine 777-200 übertragen werden kann. Natürlich ist es völlig normal, die PMDG 777 nicht in den ersten Tagen korrekt handeln zu können und außerdem eine 777 nicht komplett zu kennen, ABER dann sollte eben bei solchen Ausdrücken Zurückhaltung geübt werden. Markus Vitzetum, sicherlich DER PS1 Experte hier, hat mir im persönlichen Gespräch das 777 FMC als sehr vielversprechend beschrieben, Hans Peter, realer Boeing Pilot, hat an meinem PC bereits einige Rundflüge mit der 777 durchgeführt und war ebenfalls begeistert, Du bezeichnest die rein desriptive Aussage, ein "detail FMC" sei vorhanden, als Skandal. Sicher, jedem seine Meinung, aber Deine erscheint mir beim besten Willen nicht nachvollziebar. Wenn die PMDG 777 ein Skandal ist, was ist denn dann erst die deutlich weniger komplexe 777 von Phoenix? Die hat einen AVSIM Award bekommen! Und die 757 von PMDG? Die ist deutlich schlechter als die 777 und hat auch einen AVSIM Award bekommen. Oberskandal?
Zum Vergleich mit PS1: Das Programm kostet 6x mehr als die PMDG. Vergleichst Du auch einen Seat Ibiza mit einem 7'er BMW?
Zum Vergleich mit 767 PIC: Das Projekt ist bisher 8x länger in Entwicklung als die PMDG 777. Vergleichst Du in Punkto Umfang auch einen Roman mit einer Kurzgeschichte?

Vergleiche, Aussagen über Ankündigungen, eigene Bewertungen... sind ja durchaus legitim und auch gerade der Zweck dieses Forums, aber die hier so vehement vertretenen Meinungen hinsichtlich der 777 erscheinen mir einfach unverständlich. Für den gerade in Arbeit befindlichen Test für FXP bin ich natürlich sehr an den Eindrücken der Leser interessiert, aber mit diesen Aussagen hier weiß ich nicht recht etwas anzufangen.
LEUTE, das Ding ist um Längen komplexer als die vielgelobte 777 von Phoenix. Was wollt Ihr eigentlich von einer Firma, die ein "detailed FMC" versprochen hat? Das PSS FMC ist übrigens auch ein Witz im Vergleich zum PMDG FMC. Sollen wir die PSS 777 loben und dann die deutlich bessere PMDG 777 zerreißen?

Ich verstehe diese Standpunkte hier nicht und werde mich auch nicht weiter daran beteiligen. Wenn Ihr weiter die demnächst gepatchte 777 fliegen wollt, lest bitte die 181 Seiten Handbuch durch und versucht nicht, krampfhaft Euer PS1 Wissen auf ein anderes Flugzeug zu übertragen. Simeon, Hans Peter und ich helfen Euch dann gerne.

Es geht mir hier nicht darum PMDG gegen den Willen unserer Leser zu verteidigen, denn für eben die Leser und nicht für PMDG arbeite ich ja, aber ich denke, es ist hier in Deinem Interesse, Deinen eigenen Standpunkt kritisch zu überdenken, denn dann wirst Du evtl. doch noch mit einem von Dir gekauften und wirklich gutem Add-On glücklich. Und genau das wäre gut.

Marc

[BodoM]

Hallo Marc,

danke für Deine ausführliche Antwort.

Das Verhalten ist exakt realistisch. Du hast den FMC nicht vollständig programmiert.

Habe den Fehler gefunden. VNAV funktioniert mittlerweile

Unverständlich. Erscheint mit jedenfalls korrekt, denn die 777 mißt am Fahrwerk ihr eigenes Gross Weight, welches Du dann im PMDG FMC nur noch realistisch bestätigen mußt.

In der 744 und auch 767 wird zur Ermittlung des Gross Weights das ZFW eigegeben (Leergewicht plus Zuladung), durch Addition des dem FMS bekannten Fuel-Gewichts ermittlet sich dann das Gross Weight. Wenn es in der 777 anders ist, OK, dann will ich mich nicht weiter beschweren.

Genau so verhält es sich in einer realen 777. Evtl. wird Boeing Deinem Vorschlag, dies sei unrealistisch, offen gegenüberstehen.

Sorry, daß wußte ich nicht. In der 744 werden LNAV und VNAV schom im PFD direkt am Boden gearmt bevor man TOGA aktiviert.

Das ist sowohl mit dem MCP, als auch mit dem FMC möglich.

Ja, es ist aber nicht richtig (es sei denn es ist in der 777 so), daß zum Aktivieren von CON CLB erst der AT button deaktiviert werden muß. Beides sind Autothrottle Modes, wobei der eine den anderen deaktiviert und umgekehrt. So ist es auch bei der 744. Wenn Boeing das geändert hat, OK.

Sicherlich enthält die 777 noch einige Unstimmigkeiten, aber mit Äußerungen wie "Skandal" und "völlig unlogisch und falsch" solltest Du Dich einfach zurückhalten, wenn Du weder die PMDG 777 korrekt bedienen kannst, noch eine reale 777 ausreichend kennst, denn so ist jede ernste und nüchterne Debatte hinfällig. Es sollte doch wirklich einleuchten, daß auf die 747-400 bezogenes Wissen nicht problemlos auf eine 777-200 übertragen werden kann.

Marc, mit meinen ersten Eindrücken stand ich nicht alleine da, PMDG hat eine typisch amerikanische Werbekampagne gestartet, in der mehr versprochen als gehalten wurde. Ich glaube Simeon war es, der die passenden Worte dazu schrieb: Wo Kauflust erzeugt wird entstehen auch falsche Illusionen (an denen PMDG nicht ganz schuldlos ist), die dann schnell in Frustration ausarten können. Dies dazu.

Ich kenne die 747-400 sehr genau und ich gebe Dir hier Recht, dass ich und wohl auch andere sich zu sehr mit diesem Wissen auf die 777 „gelehnt“ und die gleiche Funktionsweise erwartet haben. Wenn ich in einigen Dingen falsch liege, habe ich kein Problem damit meine „Anschuldigungen“ zurückzunehmen. Jedoch kommt erschwerend hinzu, dass vieles nicht in der 777 so funktioniert wie es eigentlich soll, weil die Einschränkungen von FLY! es nicht ermöglichen. Daher haben sich meine Äußerungen zu „unlogisch und falsch“ weitgehend auf den nicht korrekt funktionierenden Autopiloten und VNAV bezogen. Mittlerweile habe ich VNAV aktivieren können und mein Eindruck ist nicht schlecht, jedoch ist merkwürdig, dass VNAV im Steigflug stets weit unter der vorgewählten Geschwindigkeit bleibt und nicht versucht, durch entsprechenden Pitch diese zunächst zu erreichen bevor der Steigflug entsprechend fortgesetzt wird.

Du bezeichnest die rein desriptive Aussage, ein "detail FMC" sei vorhanden, als Skandal. Sicher, jedem seine Meinung, aber Deine erscheint mir beim besten Willen nicht nachvollziebar. Wenn die PMDG 777 ein Skandal ist, was ist denn dann erst die deutlich weniger komplexe 777 von Phoenix? Die hat einen AVSIM Award bekommen! Und die 757 von PMDG? Die ist deutlich schlechter als die 777 und hat auch einen AVSIM Award bekommen. Oberskandal?

Zunächst einmal hat wohl jeder außenstehende damit gerechnet, dass mit dem FMS eine unabhängige autarke Flugplanung möglich ist, so wie auch in dem bestehenden PSS-FMS. Die PSS-777 ist jetzt im direkten Vergleich, was das Panel angeht wesentlich schlechter, das ist richtig. Du solltest wissen, dass ich mich seinerzeit im PSS-Forum ähnlich mit berechtigter Kritik zu diesem Produkt geäußert habe, wie es Ralf jetzt getan hat. Ich habe seinerzeit weder von Skandalen noch unlogisch/falschen Funktionen gesprochen und der Effekt war der gleiche: Man stand als „Buhman“ da. Mittlerweile hat dies Phoenix eingesehen und bastelt derzeit an einem Derivat zur PIC767, ich bin gespannt.

Zum Vergleich mit PS1: Das Programm kostet 6x mehr als die PMDG. Vergleichst Du auch einen Seat Ibiza mit einem 7'er BMW? Zum Vergleich mit 767 PIC: Das Projekt ist bisher 8x länger in Entwicklung als die PMDG 777. Vergleichst Du in Punkto Umfang auch einen Roman mit einer Kurzgeschichte?

Ist ja OK, keinen Einwand.

LEUTE, das Ding ist um Längen komplexer als die vielgelobte 777 von Phoenix. Was wollt Ihr eigentlich von einer Firma, die ein "detailed FMC" versprochen hat? Das PSS FMC ist übrigens auch ein Witz im Vergleich zum PMDG FMC. Sollen wir die PSS 777 loben und dann die deutlich bessere PMDG 777 zerreißen?

Ich kenne das FMC von PSS und stimme Dir zu. Da wir vom FMC reden. Es ist nach wie vor ein großes Ärgernis, dass sich mit der PMDG-777 keine Flugpläne unabhängig mittels
FMC erstellen und editieren lassen. Das sollte in Zukunft geändert werden. Dies ist noch der einzige Vorteil der PSS-777. Ich kann mir nicht vostellen, dass sich der FLY!-Flugplaner nicht umgehen lässt und man theoretisch eine Ansammlung von Koordinaten in einer txt-Datei auf welche das FMS Zugriff hat mit Heading Commands an den A/P schickt. Das ganze wird dann als Linie im ND dargestellt. That's it!

Weiterhin sind die THR LIMITS ein größes Ärgernis, da sie nicht im EICAS angezeigt werden. Es gibt keinerlei Kontrolle darüber, welcher THR MODE gerade aktiv ist. Im FMC wird immer nur die T/O-THR Page angezeigt und wechselt nicht auf die „Inflight-Page“. Ist das in der realen 777 auch so? Zumindest im Manual ist von den anderen THR MODES die Rede.

Es geht mir hier nicht darum PMDG gegen den Willen unserer Leser zu verteidigen, denn für eben die Leser und nicht für PMDG arbeite ich ja, aber ich denke, es ist hier in Deinem Interesse, Deinen eigenen Standpunkt kritisch zu überdenken, denn dann wirst Du evtl. doch noch mit einem von Dir gekauften und wirklich gutem Add-On glücklich. Und genau das wäre gut.

Ich finde es gut, dass Du auf unserer Seite stehst und ich bin Dir auch für die sehr schöne Rhein-Ruhr-Szenerie sehr dankbar, welche der esrte Grund war mir FLY! zuzulegen. Die PMDG 777 war der zweite.

Momentan scheint es ein Problem mit dem Gebrauch von FSBUILT-Flugplänen zu geben. Diese führen wohl zu Abstürzen. Ich glaubte einen Weg gefunden zu haben, das zu verhindern. Doch bin ich mir nicht sicher, ob es damit funktioniert.

Heute bin ich, auch wie Ralf, erstmalig mit einer Art „Access Violation“ aus dem Programm geworfen worden. Ich hoffe, dass ich langfristig mit dem Add-On glücklich werde. Jedoch nicht, wenn man regelmäßig aus dem Programm geworfen wird. Weiterhin hoffe ich auch weitere Ergänzungen. So weit ich weiß, ist der FLCH Mode in Arbeit. Das FMC könnte als Pop-up-Fenster doppelt so groß sein, ich findes es ziemlich klein. In diesem Sinne.

[Simeon S]

Bei der Eingabe des Gewichtes auf der PERF page muß man das GROSS WEIGHT eingeben, welches im CARO Manager angezeigt wird, In der Relaität wird grundsätzlich das ZFW eingegebn und der Rest errechnet sich von alleine. Hier scheint es umgekehrt zu sein. Das ist ein Bug oder unlogisch.

Im Handbuch steht aber, daß bei der 777 zuerst das GR WT eingegeben wird - entweder man bestätigt das vom FMC calculierte Gewicht(kann mit Sensoren am Fahrwerk gemessenwerden) oder man gibt selbst einen Wert ein.
Selbiges trifft auf das FMC zu. Entweder manuell oder man bestätigt den Wert des Fuel Quatity Indication System.
Aus den beiden oberen Werten berechnet das FMC das ZFW welches ebenfalls bestätigt werden muß oder eine manuelle Eingabe erlaubt.

Das ist die Umgekehrte Reihenfolge wie Du sie beschrieben hast, aber wieso sollte die falsch oder unlogisch sein? Hiermit wird primaär die Aufmerksamkeit auf das GR WT gelenkt welches aerodynamisch gesehen die einzig bedeutende Rolle spielt.

Die Darstellung der Route im ND ist auch nicht mehr zeitgemäß. Bei Routen mit vielen "Kanten" hat man auch eine im wahrsten Sinne des Wortes eckige Zick-zack-Route. Man sollte schon versuchen, Kurven als Kurven zu zeichnen. PIC hat bewiesen, daß es funktioniert.
LNAV hat ebenfalls ein Problem der Route korrekt nachzufliegen. Die Kurven werden zu spät eingeleitet was dazu führt, daß der Flieger über die Wegepunkte hinausschießt und zum Abfangen der Route manchmal ein "Drunken Sailor Syndrome" auslöst, gerade dann wenn man kurvenreiche Prozeduren fliegt.

Das liegt am LNAV-Modus von Fly!


Was den FLIGHT DIRECTOR betrifft, ist dieser ein festes Feature von Fly! und kann nicht per SDK umprogrammiert werden. Daraus ist zu schließen, daß er auch keine zulässige Referenz für Landeanflüge, Steigflug etc. ist. Hier muß man sich mit dem Speedbug und den hervorragenden ILS Approache Mode des ND begnügen.


Simeon

[Marc]

BodoM hat geschrieben:
Ich hoffe, dass ich langfristig mit dem Add-On glücklich werde. Jedoch nicht, wenn man regelmäßig aus dem Programm geworfen wird. Weiterhin hoffe ich auch weitere Ergänzungen. So weit ich weiß, ist der FLCH Mode in Arbeit. Das FMC könnte als Pop-up-Fenster doppelt so groß sein, ich findes es ziemlich klein. In diesem Sinne.

Schön,

daß es nun eine positive Wendung erfahren hat. Die PMDG hat sicher Fehler, was bei einem solch komplexen Add-On in der allerersten Version auch zu entschuldigen ist ( auch der PS1.0 war ja nicht das, was der PS1.3 jetzt ist! ), und auch einige Anwender haben sich wohl etwas vorschnell verhalten, was aber auch bei einem solch komplexen Produkt zu entschuldigen ist.
PMDG arbeitet z.Z. intensiv an neuen Patches und in einigen Tagen wird es wohl eine neue Version geben, die vieles verbessert. Bis dann könnt ja auch Ihr Anwender etwas weniger 744 vorbelastet an die 777 rangehen und ihr die Geduld widmen, die ein solch komplexes Add-On für eine ernsthafte Beurteilung verdient. Wie Simeon bereits vor einigen Tagen sagte: Auch wir waren in den ersten Tagen mit dem Add-On sehr gefordert!

Hinsichtlich der neuen Versionen und verbesserten Features werdet Ihr hier im FXP Forum auf dem Laufenden gehalten. Ich habe bereits eine in einigen Punkten überarbeitete 777 hier.

Schöne Grüße
Marc