zwei Fragen

[Betto]

Mit dem "Sogprinzip" meinte Bernt wohl: Die meiste Strecke der Kraftstoffleitung wird der Treibstoff per Unterdruck durch die dieselbe befördert, weil die mechanische Pumpe sehr nahe am Lycoming-Motor sitzt (und nur der Umgebungs-Luftdruck den Kraftstoff in die Leitung drückt).

Mit Sog kann man aber nicht so zuverlässig Flüssigkeiten transportieren wie mit Druck, da der maximal überwindbare Differenzdruck 1 bar beträgt, egal wie stark die Pumpe ist. Hinter der Pumpe hängt der Differenzdruck dagegen von der Pumpenleistung ab und ist meist sehr viel höher einstellbar.

Grüße,

Betto

[sonntagsflieger]

Original geschrieben von Peterle


P.S. Auch bei Kolbenmotoren hoher Leistung fehlt zum Teil der Mix-Hebel. Die haben Turbolader, die entweder von der Welle angetrieben werden, bei grossen Motoren auch durch eine Abgasturbine.

Es ist ohnehin eine Schande, daß in Gottes Eigenem Lande bis dato Flugmotoren mit Vergaser gebaut werden (wurden?). Daimler Benz hat bereits die Triebwerke der ME109 mit Einspritzer gebaut. Und das ist ca. 60 Jahre her. Die Technik der Kolbenmotoren für kleine Flugzeuge ist teilweise mittelalterlich (zumindest soweit ich sie aus der Flusi-Doku kenne). Gleiches gilt für sowas wie Kühlklappen, wie z.B. an der schon recht teuren Moonie Bravo. Wieso muß sich der Pilot in der heutigen Zeit mit noch solchem Kram befassen? Im Zeitalter der Elektronik kann sowas alles leicht automatisiert werden.

Aber die Amis bauen ja auch noch Autos mit Starrachse ...

[Marcus Füchtenschnieder]

Hi Dirk,

tja, leider hast Du vollkommen recht.
Der Haken ist halt, daß sich jahrelang (jahrzehntelang) kaum einer die Mühe gemacht hat neue Technologien in die allgemeine Luftfahrt einzuführen, weil der Markt und die zu erwartenden Verkaufszahlen viel zu klein und die Entwicklungs- und Zulassungskosten unverhältnismäßig hoch sind. (Die Entwicklungskosten für den Thielert Diesel lagen bei 11 Mio Euro,.... und das ist "nur" ein umgebauter Automotor, keine Neuentwicklung.....)
Da bleibt man lieber bei den alten Dinos, ist halt billiger (und dabei immer noch teuer genug )
Wenn ich bedenke, daß ein moderner Automotor aus 2 bis 2,5 Litern Hubraum locker 160 PS schaufeln kann und ein Lyco dafür mal eben 5,6 Liter braucht, die dabei satte 30 Liter hoch verbleiten Sprit/h durch den Auspuff jagt, wird mir übel (wenngleich das auf Streckenkilometer auch nur in etwa 10 bis 15 Liter/100km sind, also durchaus human, aber es geht halt besser und vor allem ohne Blei).
Aber auf die Kosten will sich kaum einer einlassen.
Da ist halt keine Masse hinter.
Allein der gesamte Avgasverbrauch in Deutschland für ein Jahr könnte locker von einer mittelgroßen Heizölfirma abgedeckt werden,... das sind einfach keine Mengen. Wenn man dann noch bedenkt, daß z.B. für den Transport eigene Fzg. verwendet werden müssen (staatl. vorgeschrieben) damit sich keine Fremdkraftstoffe einmischen undundund..... kein Wunder der Liter kostet über 1,45 und mehr und so ist es mit allem in der Fliegerei.....leider......

Aber immerhin gibt's da schon innovative Firmen wie Thielert und einige mehr, die sich nicht scheuen neue Wege zu gehen und zu investieren.
Der Markt lebt langsam auf..... aber weil der liebe Ami ach so konservativ ist und Bauer nix isst, watter nich kennt,.... bleibt der Markt dort ziemlich verschlossen..... soviel zum Land der unbegrenzten Möglichkeiten......
Wie Du schon sagst,... die Bauen auch Autos mit Starrachse,.... genau so ist es...... schade,... wirklich schade.

Viele Grüße,
Marcus

[UKING]

Original geschrieben von Marcus Füchtenschnieder

Wie Du schon sagst,... die Bauen auch Autos mit Starrachse,.... genau so ist es...... schade,... wirklich schade.

Den Grund dafür musste vor Jahren Ford in Köln erfahren, als die Geld für die Entwicklung eines neuen Motors aus Detroit haben wollten:
Man gibt jenseits des Großen Teichs höchst ungern Geld aus für Sachen, die der Endkunde nicht sofort sieht und demnach Investitionen nicht ganz nachvollziehen könnte. Daher laufen dort auch heute noch Motoren mit unten liegender Nockenwelle vom Band oder die Bodengruppe ist vergleichbar mit der eines Treckers. Am Ende wundern sich dann alle, dass deutsche oder japanische Autos "irgendwie besser" sind, aber warum nur??? Ich selbst habe mir im Urlaub einen Hartschalenkoffer demoliert, als ich achtlos die Kofferklappe eines gemieteten CEVY MALIBU zuknallte! Warum? Die Scharniere des Deckels hat sie selbe Konstruktion wie ein Matchboxauto, wo der Arm bis tief in den Kofferraum ragt, wenn der Deckel zu ist. So etwas hat nicht mal ein "namhafter deutscher Automobilhersteller" aus Zwickau/Sachsen vom Band gelassen! Und das mag was heißen...

Aber wie gesagt, andere Länder, andere Sitten.