AMD 64 Bit Prozessor mit dem FS9

[EDDV]

Das wars!

[ES01]

Hallo Christof,

vielen Dank für Deine Mühe!!!!
Einen guten Rutsch!

Gruß Enrico

[JPritzkat]

Original geschrieben von DeLaPlata
Es sind doch starke Zweifel angebracht, was das angebliche Testergebnis hinsichtlich FS9 betrifft.
Der FS9 ist wohl kaum progammtechnisch auf 64 Bit Register ausgelegt.
Zum Thema Tests kann man nur in Analogie zu dem alten Spruch
Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast
folgendes sagen:
Traue keinem TEST, den Du nicht selbst durchgeführt hast.
Besonders mit "Benchmark" Tests läßt sich so gut wie alles beweisen,
eben genau in der Richtung, wie es der Auftraggeber haben möchte !
. . . .
rico

Jaja, die Russen kommen auch bald wieder über die Grenze

Wenn Du dich über den AMD 64 informiert hättest, wüsstest du, dass das 64bit Register letztlich EIN Feature der CPU ist, der Athlon 64 ist auch eine Weiterentwicklung des Athlon XP und eine der schnellsten Desktop-CPUs, je nach Anwendung.
Das 32bit Register wurde stark erweitert und überarbeitet.
Nebenbei: der Athlon 64 fällt in der Leistung da total ab, wo SSE2 erwartet wird, eben P4-Register. Die kann der Athlon 64 natürlich nicht bieten.

Daher muss der Athlon 64 im FS2004 nicht die schnellste CPU sein, weil er 64bit Rregister aufweist.

[emti01]

Hallo zusammen,

die Bilder sind ja schön und gut, aber meiner Meinung sagen sie nichts aus, denn in diesen Sichten habe ich auch mit meinem 2,4 AMD gute Werte. Was mich viel mehr interessieren würde, wäre die Panelansicht (z.B. 2D), da, wo die CPU richitg arbeiten muss, und das am besten im Final 5 Miles vor TouchDown.

Ich tendiere mehr zum Intel 3,2 GHz mit ATI 9800 Pro und guten und schnellen RAM-Bausteinen (FSB400) und neuer ATA-Festplattenverbindung. Der Teufel steckt bei so HighEnd-Lösungen mehr im Detail und nicht im schnellsten Prozessor.

PS: Und ganz wichtig: Immer die aktuelleste BIOS-Version (GraKa eingeschlossen).

[EDDV]

Wie schon gesagt:
ALLE Regler rechts.
Und Addons.

Gruß

Christof

[EDDV]

Landung mit der PMDG kommt noch...

Bis denne...

[Quax der Echte]

Moin.

Mich würden mal Benchmarks interessieren. Hat jemand ein ähnliches System wie das Meinige und da Messungen gemacht ?
Im Vergleich zu mir bekannten Messungen ist das bei mir nämlich nicht das Wahre. Vielleicht habe ich noch nicht optimale Einstellungen. Man müsste dazu natürlich die Grundeinstellungen auch der Grafikkarte kennen. Sonst kann man nicht vergleichen.
So, jetzt gehe ich in die Heia. Angenehmes Flohbeißen.

Edit:
Mit Vergleichen im Flusi ist das so eine Sache. Es gibt einfach zu viele Parameter, die das Ergebnis unterschiedlich machen.

[Jim Phelps]

Hi Wolfgang,

merkst du denn Veränderung bei deinem 64 gegenüber der Computersteinzeit?

Gruß Marcus

[Quax der Echte]

Moin Marcus,

ich hatte vorher einen AMD Athlon 2200+.
Klar ist der Unterschied bemerkenswert. Ich bin aber wie gesagt nicht so ein Freak, dass ich jetzt z.B. Vergleiche mit anderen Prozessoren anstellen könnte. Mein System läuft jedenfalls äußerst stabil, wobei ich bisher aber keine Experimente bezüglich Steigerung der Performance durch nicht abgesicherte Versuche gemacht habe. Und die werde ich auch nicht machen. Klar, die Tipps bezüglich Einstellungen z.B. des Bios und des FS kann man immer gebrauchen. Und in diesen Fällen hat man auch immer gleich einen Vergleich der Auswirkungen bei seinem eigenen System.

Mir sind auch die Benchmark-Aufstellungen von Tom´s Hardware Guide bekannt, hinter deren Werten ich immer hinterher hinke. Aber das hat sicherlich auch mit den Grundeinstellungen der Grafikkarte zu tun. Darauf bezog sich auch meine Anfrage nach einem ähnlichen System.

Bei Vergleichen mit dem FS wäre ich vorsichtig, denn das hängt von zu vielen unterschiedlichen Parametern ab. Die Aussage z.B. ´alle Regler rechts´ hilft da gar nichts. Großen Einfluss haben dabei Zusatzscenerien, Aircrafts, Wetter und die Situation. Das kann halt nur ein grober Anhaltspunkt sein.

[Jim Phelps]

Danke Wolfgang, dass klingt nach einem zufriedenen Kunden.