AK kritisiert "Kostenfallen" bei Breitband

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Guru
Einen WLAN-Zugang mit einem Festnetzanschluss zu vergleichen ist ungefähr so wie mit dem Fahrrad den Himalaya bezwingen zu wollen - für einen privaten Surfer vielleicht nicht schlecht, aber für einen Businesskunden mit hohen Qualitätsanforderungen eher nur ein Kinderspielzeug...

LG
Guru

es gibt noch immer sehr viele leute in at die froh wären wenn sie sowas bekommen könnten. und das neu hinzugekommene provider ganz besonders viele probleme haben, ist auch klar.

rein gefühlsmässig würde ich auch sagen ein kabel ist besser. aber trotzdem bin ich nicht zu 100% überzeugt, daß bei einer komplexen umgebung wie einem kabel-internetzugang weniger fehlerquellen sind wie bei sehr wenigen funklan-sendern. wahrscheinlich ist die technik auch noch zu neu, um exakte aussagen über die zuverlässigkeit eines funklan-internetzuganges zu machen. gibts da irgendwelche vergleichszahlen ? oder ist sowas ein gut gehütetes geheimnis der firmen ?

Original geschrieben von Guru

Guru ist ja bekannt dafür, die TA nur selten zu verteidigen: aber der 500 MB-Tarif ist dann in Ordnung, wenn er als schneller Ersatz für eine Modemverbindung dient, für ein bisserl Mail und ein bisserl surfen. Und das die TA ein Mail sendet, wenn die Grenzen erreicht werden, wurde ja auch schon gesagt. Und darüberhinaus gibts noch andere Produkte auch... Wer also wirklich so dumm ist, seine Kinder a) nicht zu überwachen und b) auch noch das Mail zu ignorieren muss also zu Recht zahlen.

ich bin nicht ganz deiner meinung. immerhin handelt es sich bei den leuten um endverbraucher. für manche leute können solche rechnungen zu einem finanziellen problem werden. weiters steigen die kosten je mb beim überschreiten des limits exorbitant an ! außerdem gibt es andere anbieter, die es erst gar nicht zu solchen horror-rechnungen kommen lassen. einen seriösen eindruck machen solche methoden nicht.