Portforwarding an mehrere Rechner

[ruffy_mike]

So wie's aussieht, kann ich bei meinem Router (Netgear) Portanfragen immer nur an einen einzelnen Rechner weiterleiten. Was mache ich nun, wenn mehrere Rechner diese Ports benötigen?

Irgendwo hab ich glaube ich mal gelesen, dass Ports nicht für mehrere gleichzeitig geöffnet werden können, da der Router ja nicht weiss, wer dann im speziellen Fall das Forwarding bekommt. Klingt logisch, aber:

Bei http/ftp usw. klappt's ja auch, da weiß ja der Router auch, zu welchen Rechner die Packete gehören?!?

[Potassium]

würde mich auch interressiern. besonders was mit icq und apache ist.

[servman]

mit einer "richtigen" firewall könnte man das in abhängigkeit von der "absender ip adresse" schon machen. aber beim portforwarding kann man es natürlich nur auf einen bestimmten rechner, da die brot und butter router eben nur portforwarding können und keine firewall rules unterstützen.

[Potassium]

wie funzt das dann bei einem switch? der macht das doch auch "selbst" oder verwechsle ich das was.

[JoergStueger]

Beispiel Apache:

Wie soll der Router 2 x den Port 80 handeln? Das kann mit einer externen Ip gar nicht gehen, ausser man lässt den einen Indianer auf 80 und den anderen zb auf 81 laufen ...

Bitte korrigieren, wenn falsch

LG
Jörg

[flinx]

Irgendwo hab ich glaube ich mal gelesen, dass Ports nicht für mehrere gleichzeitig geöffnet werden können, da der Router ja nicht weiss, wer dann im speziellen Fall das Forwarding bekommt.

So ist es.

Bei http/ftp usw. klappt's ja auch, da weiß ja der Router auch, zu welchen Rechner die Packete gehören?!?

Woher weisst du, daß das bei http/ftp klappen soll?

[ruffy_mike]

Hmmm, vergiss das mit http/ftp, da habe ich wohl Client und Server-anwendungen durcheinander gebracht:

Mein Gedanke war, dass ja zB Bei Internetanfragen oder auch bei einem FTP-Client der Router sehr wohl weiß, wohin er die Packete "von draussen" schicken soll. Clients dürften aber anscheinend nicht das Problem sein, nur wenn ich einen Server hinter einem Router betreiben will, gibt's Troubles - richtig?

[servman]

Mein Gedanke war, dass ja zB Bei Internetanfragen oder auch bei einem FTP-Client der Router sehr wohl weiß, wohin er die Packete "von draussen" schicken soll. Clients dürften aber anscheinend nicht das Problem sein, nur wenn ich einen Server hinter einem Router betreiben will, gibt's Troubles - richtig?

genau

[ruffy_mike]

Hey - wieder was gelernt

Und manche Programme, zB ICQ zum Teil für Filetransfer, oder manche andere Filesharing-Programme (BitTorrent?), genauso wie manche Online-Multiplayer-Games, brauchen Server-Status, um die vollen Funktionen zu bieten. Dies geht dann aber hinter so einem "brot und butter"-router nicht, weil der eben "zu dumm" dazu ist bzw. es einfach nicht geht.

Auch korrekt?

[TNC.Phil]

Original geschrieben von ruffy_mike

Mein Gedanke war, dass ja zB Bei Internetanfragen oder auch bei einem FTP-Client der Router sehr wohl weiß, wohin er die Packete "von draussen" schicken soll.

dabei baut aber auch der client die TCP Verbindung auf, steht sie mal ist diese voll duplex

deswegen geht hinter einem NAT router auch nur passive FTP...