Fortschritt ?

[matrox]

>Ich hab nichts gegen Background-Wissen.
>Dazu gehören auch Sachen wie Overclocking
>dazu, auch wenn ich dagegen bin.

Warum bist Du gegen Overclocking? Ich bin nur der Meinung, man sollte vorher eine Kosten / Nutzenrechnung machen. Weil für Windows selbst bringt es meist gar nichts. Der PC bootet nicht schneller und ob Word in 4.2 oder 3.8 Sec startet, ist auch egal.

>Aber man kann sich schon eine Menge an Grundwissen aneignen,
>wenn man die
>Prinzipien des Oc verstanden hat.
>Das hilft Dir dann in ganz
>praktischen Situationen, wenn Du z.B. einmal ein
>Hitzeproblem bekommst.
>Sag nicht, daß kann nicht sein.

Ich habe ja nichts gegen Overclocking. Habe selber einen Cel300@450. Ich bin nur der Meinung, dass es andere Themen gibt, die viel zu kurz kommen.
Gut designte PCs haben keine Hitzeprobleme.

>Jedenfalls habe ich auch schon eine Menge
>an Wcm-Artikeln über Mainboards
>gelesen. Aber dabei geht es z.B. auch immer wieder um praktische Dinge wie
>Details zum Einbau. Über Features,
>Verträglichkeiten, Eigenschaften der
>Chipsets und und und...

Ja, sind eh alles wichtige Punkte. Aber ob das Board XY 2 Quake-fps mehr hat, als das Board XZ, ist wohl nicht so wichtig.
Interessanter wäre, ob das jeweilige Board eine brauchbare ACPI Implementierung hat. Weil da gibt es wirklich große Unterschiede.


>Zum Thema Acpi: Du sagst, es ist nur eine >Feststellung und keine Kritik.
>Aber im gleichen Atemzug erwähnst Du Ct.
>Da ist alles anders und
>tiefschürfend. Bitte was solls ?

Wenn die WCM Leser nicht interessiert, ob die div. ACPI Funktionen funktionieren oder nicht, dann muß man es nicht erwähnen. Aber ich würde es gerne wissen.


>Hast Du WIRKLICH alle diese 18 Einträge >überprüft oder vermutest Du nur
>irgendwas ? Ich kann mich sehr wohl
>erinnern, daß im Wcm schon einiges zum
>Thema Acpi geschrieben wurde. Und da ist es auch ums Detail, ums Prinzip und
>vielleicht noch alles andere mögliche und
>unmögliche gegangen, was Dir jetzt >noch
>einfallen könnte.


Ich habe die Einträge nicht überprüft, da ich die CD nicht habe. Es wäre ja auch gar nicht so wichtig, spezielle Artikel über ACPI zu schreiben. Es würde reichen, die Funktionen konkret zu testen.

Beispiel System-Tests: Ausg. 133, S 124/25

Benchmark CPU-Speed

Duron 700er System: 122
Athlon 750: 287
P!!! 700: 68

Was sagt so ein Benchmark aus? Mir sagt das überhaupt gar nichts. Athlon 750 4x schneller als P!!! 700? Kann nicht sein....

Wenn man schon Geräte für den Büroalltag testet, dann könnte man doch überhaupt auf die diversen fps verzichten und andere Benchmarks vorziehen.
Es wäre z.B. wohl wichtiger zu wissen, ob bei Büro-PCs Standby funktioniert oder nicht.
Das verwendete OS wurde auch nicht erwähnt (wahrsch. W98SE)
Die Fill-Rate Messung könnte man IMHO überhaupt weglassen, die ist doch nichtmal für Spieler vom praktischen Interesse (schon eher die fps).
Oder die Festplatten-Parameter: Die angegebene mittlere Zugriffszeit bei Festplatten ist nur sehr bedingt aussagekräftig.
Viel aussagekräftiger wäre z.B. der gewichtete Mittelwert HD-Bench (wie in der c´t)

matrox