Originalobjektive oder tut's auch der billigere Mitbewerb?

[Robert]

tschulidigung tellme, aber Äpfel kann man nicht mit Birnen vergleichen.

Sicher ist ne feine Lichtstarke Festbrennweite schärfer als ein Zoom. Punkt. Ich liebe mein 50mm 1.8 I (ja das gute alte mit Metalbajonett )

Aber Zoom weil flexibel.
IS weil längere Zeiten aus der Hand möglich.

Der IS bedeutet mehr Glas - somit ist ein Objekitv ohne mitunter besser.

Typisches Diskussionsthema:

Mein EF 70-200 2.8 ist schärfer als dein 70-200 2.8 IS.

Erstens gibt es auch bei L-Objektiven ne Serienstreuung und zweitens haben Leute die ihre Bilder nur in der 110% Ansicht auf dem Monitor ansehen sowieso nicht verstanden, dass auch 5 MP für A4 ausreicht und brutal scharfgeprügelte Bilder einfach unecht wirken.

Um mich zu outen. Ich bin 27 (bald 28 ) und habe erst mit einer 300D die Spiegelreflexwelt (und somit die Fotografie ansich) entdeckt. Nun ist etwas über ein Jahr vergangen und viele Stunden in Fotoforen, Büchern, Gespräche mit einem Fotografen (ja er hat auch die Analogzeit erlebt und auch selbst entwickelt... praktische Anwendung in der Natur und daheim haben mir ein solides Wissen verliehen.

Irgend ein Fotograf sagte einmal: "Die ersten 10.000 Bilder sind die schlechtesten"

die hab ich zwar noch nicht, aber ich verwechsel meine FOTO-Kamera ja auch nicht mit einer Videokamera

Ich glaub schon das ich von einem "alten Hasen" wie dir noch ne Menge lernen kann - trotzdem:

Der Bildstabilisator ist die beste Erfindung in der Objektiventwicklung seit dem Zoom !