Wo beste Frames bei komprimierten Wolken?

[JOBIA]

Habe auch mal wieder etwas Zeit für den FS gefunden.

Ich schreibe in diesem Thread angefangen hat die Thematik ursprünglich allerdings mit diesem Thread.


FS2006 der 2e

Dort wurden von Dieterle die FS2004 Wolken kritisiert. Er kritisierte auch die FSW Wolken.

Siehe

"hi,

also die nasse rwy schaut schon gut aus. aber soweit man das erkennen kann sind die wolken nach wie vor so bescheuert wie im fs9. diese fs9 wolkenbilder (wurden als sahnehäubchen oder wattebäuschchen beschrieben) haben mich lange davon abgehalten, vom fs2002 auf den fs9 umzusteigen. übrigens die fs sky world wolken oder wie die heißen bringen da überhaupt keine abhilfe. das sind nur zig variationen ein- und derselben bmp für die cumulus. ich hab nach langem suchen einen wolkensatz gefunden, mit dem ich nun zufrieden bin. aber wie gesagt, da muß man schon in der freeware szene schauen. die redmonter scheinen das nicht auf die reihe zu bringen.

schaut euch mal die drei screenshots an. die bringens leider nicht so rüber, wies im flug ist. aber vielleicht kann man doch erkennen, dass die besser sind als die retuschierten postkartenwolken des fs9."


Dieterle postete dann sehr schöne Wolkenscreenshots und setze auch den Link zu diesen vermeintlich sehr guten Texturen.

Dabei stellte es sich aber heraus, dass es sich nur um 42 Default FS2004 Wolken handelt die nur in ein minderwertiges Texturformat konvertiert wurden. Nämlich vom hochwertigen 32 Bit Format ins schlechtere DXT3 Format.


Ich persönlich und einige andere konnten keine Verbesserung feststellen. Dieses wiederrum konnte sich Dieterle nicht erklären.

Siehe den alten und diesen Thread.

Um hier Aufklärung zu erhalten habe ich mir einen Überblick über seinen Haupttexturordner verschaffen dürfen. (Dieterle wollte es nämlich geklärt haben. Gut so ist ja im Interesse von mehreren)

Was kam dabei heraus?

Es war nicht verwunderlich das bei Dieterle alles besser aussah.

Grund waren aber nicht die von ihm verlinkten Texturen, sondern ein anderes Addon Wolken Tauschtextur Addon.

Die positiven Texturen rühren mit 99,99999% Wahrscheinlichkeit von dem von Dieterle kritisierten fs sky world wolken bzw. dem Active Sky Version 5 welches glaube ich zusammen mit den fs sky world wolken verkauft wird.

Ich habe es gecheckt. In Dieterles Haupttexturordner liegt ein Misch Masch von Default, den von ihm verlinkten Texturen als auch von FSW Wolken (bzw. Active Sky) vor.

Die positiven Wolken rühren aber definitiv von den kritisierten FSW Wolken (bzw. Active Sky).

So schnell kann man sich irren.

Gründe sind in der Regel immer die Texturswitcher die bei solchen Addons wie FSW mitgeliefert werden.

Spielt man zu einem späteren Zeitpunkt andere Wolkentexturen ein, hat aber zuvor nicht mit dem Texturswitcher insofern es geht die Default Texturen zurückgespielt, dann hat man Misch Masch.

Genau das ist hier passiert. Schon kommen falsche Aussagen bzw. Kritiken.

Ist fast normal, das gleiche Problem gibt es z.B bei Landclass Bodentexturen. Da richten die Switcher hin und wieder auch Chaos aus.

Das es sich übrigends zu 99,9999% um FSW Wolken handelt habe ich getestet. Habe selbst FSW auf meinem PC und habe Dieterle seine cumulus01.bmp mit der cumulus01.bmp des Cumulus A Set 1 von FSW verglichen. Sie sind identisch. So verhält sich das mit fast allen anderen Texturen auch.

Übrigens in einem anderen aktuellen Thread wurde erwähnt das man die FSW Wolken mit dem Microsoft SDK Imagetool Texturkonverter nicht öffnen kann. Das ist korrekt. Es wurde empfohlen dann das Tool DXT BMP zu nutzen.

Das öffent die Texturen zwar nützt aber auch nichts, da die texturen nicht korrekt geöffnet werden. Dazu im anderen Thread mehr.

Auf jeden Fall ist diese Geschichte geklärt. Die verlinkten ( nur konvertierten) Wolken Texturen bringen Performance mehr nicht. Die gute Optik kommt von den FSW Wolken bei Dieterle. Übrigens bei Dieterle sind überwiegend die hochwertigen 32BIT FSW Wolken aktiv. Also nicht das minderwertigere DXT3 Format der verlinkten Texturen.