Flugbereitschaft der Luftwaffe

[MarkusV]

Hi Niko,

das Beispiel war eigentlich schon bewußt gewählt, weiß IMHO doch vergleichbar ...

> 1.) War die Maschiene im Landeanflug,
> somit sehr langsam und stabiel.

Ne, die Maschine war durchaus im Steigflug; dafür gibt es im Netz einige (zuverlässige) Quellen. z.B.

"The DHL/EAT crew headed the aircraft back to Baghdad International after it was hit at 8’000 ft on climbout from the airport. Normal DHL procedure at Baghdad is to make a steep climb to avoid attack. Takeoff configuration is slats extended with zero flap, and that is maintained in a 160–170-kt. climb to 10’000 ft. Then the slats are retracted and the aircraft accelerates to a normal 300-kt. climb speed. The flight was still in this low-speed climb when it was hit."

Glück für die Crew ... "«Having the trim set right when they were hit saved them», the source said."

> 2.) War es keine Boden-Luft, sondern
> eine Boden-Boden Rakete, die aus
> "Glück" ihr Ziel getroffen hat.

Aber sie hat genug Schaden angerichtet ... insofern frage ich mich, welchen Unterschied das macht. Nach diversen Quellen im Netz war die Rakete offenbar infrarot-gelenkt; dagegen wären Flares wirksam.

> 3.) Haben die Airbusse der Flugbereitschaft ein solche Systeme.

Eben. Genau meine Aussage. Das System ist wichtiger als ein etwas steilerer Climbout... IMHO (nicht das ich wirklich Ahnung hätte. Wie immer bei Physikern nur auf der Basis des theoretisch Sinnvollen und Möglichen.)

Markus