Sind solche Kinderbücher zu brutal?

[maxb]

Die Geschichte vom Daumenlutscher



„K o n r a d!“, sprach die Frau Mama,
„ich geh aus und du bleibst da.
Sei hübsch ordentlich und fromm,
bis nach Haus ich wieder komm.
Und vor allem, Konrad hör!
Lutsche nicht am Daumen mehr;



denn der Schneider mit der Scher
kommt sonst ganz geschwind daher
und die Daumen schneidet er
ab, als ob Papier es wär.“
Fort geht nun die Mutter und
wupp, den Daumen in Mund.



Bauz! Da geht die Türe auf,
und herein in schnellem Lauf
springt der Schneider in die Stub
zu dem Daumen-Lutscher-Bub.
Weh! Jetzt geht es klipp und klapp
mit der Scher die Daumen ab,
mit der großen scharfen Scher!
Hei! Da schreit der Konrad sehr.



Als die Mutter kommt nach Haus,
sieht der Konrad traurig aus.
Ohne Daumen steht er dort,
die sind alle beide fort.

[maxb]

Man beachte:



und

[frazzz]

nein, sie gehören nur modernisiert


so etwa für ministranten:

Und vor allem, Konrad hör!
Lutsche nicht an grohers schw***chen mehr;


die illustration dazu möcht ich mir ned amoi vorstellen :kotz:

[Hermander]

fast alle "alten" kinderbücher sind brutal.denke mal an Hänsel u. Gretel.Kind tötet alte Frau.
od. Max u. Moritz,das schlägt dem Fass den Boden aus.
sogar der Kasperl verherrlicht Tierquälerei.....

[frazzz]

ich persönlich finde ja "schneeflittchen und die 7 freier" am skandalösesten.

[maxb]

wieso, ist ja nur ein kleiner giftmordversuch


ein gangbang mit den zwergen wird ja keiner beschrieben

[maXTC]

@hermander - max und moritz gar nicht dumm, fliegen um den meister rum
wohl eher der dose

@maxb - das märchen passt schon, ist nicht zu brutal.

wer will schon verweichlichte gschroppn?

[pc.net]

das passt schon so ... ich hab mich nie gefürchtet bei den märchen ...

jedenfalls besser, als das zeichentrick-krafl das heutzutage im fernsehen läuft - da is IMHO nix mehr lehrreiches dabei ...

[wildrotti]

so uninterressant finde ich dieses thema eigentlich gar nicht,da ich mir diesbezüglich schon sehr lange gedanken darüber mache. als erwachsener sieht man dies mit anderen augen als kinder,da diese dies alles auch anders auffassen.damit meine ich in erster linie die sogenannten brutalzeichentrickfilme für kinder,zb tom und jerry,da prügeln sich zwar nur tiere auf die schlimmste art und sie überleben das alles klarerweise,sonst wär ja die serie nach der ersten folge schon aus. leidergottes setzen kinder dies aber oft bei tieren in die realität um und die kranken eltern sehen lächelnd zu und wenn sich dann ein tier wehrt,zb hund,dann stehts am tag darauf in der zeitung und der arme hund (in der regel is es dann natürlich ein rottweiler)wird als killerhund angeprangert.
mein eigener sohn(nicht bei mir lebend)das dies selbst einmal praktiziert,im haus der grosseltern nahm er deren dackel bei den hinterläufen und schmiss ihn über die mauer auf die strasse,der dackel war erledigt.und der kommentar meines sohnes war- im fernsehn machens das auch so und die leben alle weiter.was soll man da noch drauf sagen,
mfg
Wilrott:

[_m3]

Dazu gibts ein schoenes Zitat:

I mean if Pacman affected us as kids,
we'd all run around in a darkened room
munching pills and listening to repetitive music.

Im Ernst, ich bin mit Strubelpeter, Max & Moritz, Hatschi-Bratschi Luftballon (wos mir momentan die Haare aufstellt, bei dem Text) aber auch mit den Feuersteins, Tom & Jerry sowie Roadrunner und Coyote aufgewachsen und wuerde mal sagen, dass ich (kaum ) verhaltensgestoert bin.

Auch meine Kids ziehen sich regelmaessig ihre Portion Cartoons rein und bis jetzt haben sie noch keine Katze gefoltert und kein Klavier aus dem 5. Stock geworfen - aber das kann ja noch werden

IMHO ist es das Umfeld. Ich hab kein Problem, damit, dass meine Kids Tom & Jerry schauen - sie koennen zwischen Realitaet und Fiktion unterscheiden. Was man von einigen Kids, die ich tagtaeglich sehe, nicht behaupten kann. Die spielen schoen brav Walker, Texas Ranger mit Kickbox & Co. nach. Und da ist nicht das TV schuld, sondern die Eltern/das Umfeld.