Airport2002 !?!? Verarschung!?????

[nautic]

Es ist wohl da erste mal, dass ich so heftige kritik an denfxp redakteuren bzw. berichten üben muss. und ich habe keine angst, ggf. hier von denen geoutet zu werden. ich denke, in diesem fall ist meine verärgerung wirklich angebracht. und das bisherige schweigen zu diesem thema im forum fasse ich als "nachdenken" innerhalb der fxp redaktion auf.könnte auch sein, dass jetzt über weihnachten keiner mehr lust únd zeit hat, sich hier im forum auseinanderzusetzen.

wie auch immer. ich bin seit fs98 begeisteter fs user und auch fxp abo- bezieher...

ich glaube aber, dass die fs-scene in einer krise steckt- insbesondere was kommerzielle geschäfte mit dem fs ms angeht. es scheint einen zwang zu geben, möglichtst add ons (vor weihnachten) herauszubringen. sinnvolle und userfreundliche innovationen gibt es kaum (ABGESEHEN VON DEM RECHT PREISWERTEN MYTRAFFIC UND PSS AIRBUS)

Henning

[Jürgen Bloch]

Hallo,

zu Airport 2002 gibt es jetzt bei Wilco einen Patch für Win98/ME, der die Speicherprobleme (AP konnte bei mir gar nicht genutzt werden) behebt. Ob und wie sich das auch auf die Frameraten auswirkt, habe ich noch nicht getestet. Mir ist dbzgl. bei Heathrow zumindets nichts Negatives aufgefallen.

Viele Grüße
Jürgen

[Martin Georg/EDDF]

Hallo Micha ...


vielen Dank für den Kommentar zum Test des Flugplanungsprogramms. ich will mich hier nicht zu den Reviews von Kellegen äußern, das wäre auf jeden Fall (wie die Äußerung auch immer ausfällt) unangebracht, aber vielleicht einen Kommentar doch zum Zustanndekommen von Reviews (weil Meatwaters Kommentar da einen falschen Eindruck erwecken kann):

FXP macht mir als AUTOR keinerlei Vorgaben für die Artikel. Im Gegenteil, FXP sagt mir sogar nicht mal, WAS ich reviews soll, dass suche ich mir selbst aus. FXP bekommt den Artikel erst dann zu gesicht, wenn ich ihn fertig einschicke, und so geht der dann auch in Druck.

Hier also konstruieren zu wollen, dass irgendwie die Anzeigen Aufgabe mit dem Ausgang der Reviews korreliert halte ich für reichlich weit hergeholt. Natürlich macht es auch einem Autor viel mehr Spass, über ein Produkt zu schreiben, welches ihm gefällt, aber daraus ergeben sich ja noch keine Abhängigkeiten. Und dass z.B. meine letzten Reviews von Flight-1 produkten so gut ausgefallen sind liegt halt nunmal daran, dass sie eben so gut sind. Das hat etwas von dem Ferrari Formel-1 Syndrom. Der Mitbewerb ist halt soviel dahinter.

BTW, aber auch die anderen können es. Die neue PSS dash-8 ist in meinen Augen ein Riesen-Wurf! Ein klasse Flieger, mit toller Performance, hervorragendem Cockpit und vor allem Top-Flugeigenschaften!!! So wie es aussieht werde ich das Review wohl nicht machen, aber es würde mich sehr wundern wenn der Tester zu einem wesentlich anderen Ergebnis kommen würde.

[MeatWater]

Original geschrieben von Martin Georg/EDDF
einen Kommentar doch zum Zustanndekommen von Reviews (weil Meatwaters Kommentar da einen falschen Eindruck erwecken kann):

es gibt natürlich keine Absprachen, aber schaut Euch doch mal z.B. die aktuellen Ausgaben der "normalen" Spielezeitschriften an. Je "kleiner" die Zeitschrift am Markt ist, desto häufiger findet sich die Kombination gute Review/große Anzeige. Ach, und noch was: spätestens nach dem zweiten Verriss würde Genosse Gerhard (Ringhofer, nicht Schröder - obwohl letzterer auch etliches verschwiegen hat) kein einziges Reviewexemplar von Wilco bekommen.

Beliebte Praxis bei PSS.

Gerhard ist im Gegensatz zu dieser Review auch zu brauchbaren Reviews im Stande. Somit liegt es für mich auf der Hand dass hier ABSICHTLICH verschwiegen wurde dass es sich um ein UNBRAUCHBARES Produkt handelt. Hier noch den Kauf ausdrücklich zu empfehlen ist den Lesern gegenüber rücksichtslos und äusserst bedenklich. Linke Tour. Buh!

[D-MIKA]

Hallo Martin, natürlich war mein Kommentar zu "Abhängigkeiten" mehr ironisch und spitz gemeint. So gut kenne ich FXP auch schon seit Jahren.
Jeder hat so seinen eigenen Stil und wie wir oft gelesen haben, verteidigt jeder "sein" Produkt, ob Produzent oder Nutzer. Ich wollte auch nur betonen, dass gerade FXP die Möglichkeit hat (und tut) nicht unbedingt hoch zu loben, sondern die "Lupe" in das jeweilige Programm für uns ist - Stiftung Warentest der Simmergemeinde.
Klar, alles ist irgendwie toll und schön, "verschweigt" aber bestimmte unbedingt nötige Vorraussetzungen (Werbung ja überhaupt).
In diesem Zusammenhang sollte dann auch kritischer beurteilt werden, heisst nicht "niedermachen", sondern wie ja schon passiert evtl in einem Wertungskästchen o.ä. uns "Verbraucher" hinweisen auf die beschriebenen Kriterien.
Anmerkung: Captn Sims 727 wurde ja in deren Forum "kritisiert", weil in der neuen Ansicht der Panele die eigentlich normale Sicht (also schräg) verwendet wird. Die Lesbarkeit nimmt auf den weit verbreiteten 17 oder 19 Zöllern stark ab. Nun "rät" CS zum 21 er Monitor! Dinge, die wir letzlich nämlich hinterher erfahren.
Jedoch nochmal Euch allen ein schönes Weihnachtsfest und ich bin mir sicher, dass der eine oder andere Gedanke der Forumsteilnehmer aufgegriffen wird (oder wars nicht schon so?) Ok - dann; in Erwartung des nächsten Heftes bzw ist Zeit die "ollen" wieder mal durchzusehen.

[Martin Georg/EDDF]

Ach, und noch was: spätestens nach dem zweiten Verriss würde Genosse Gerhard (Ringhofer, nicht Schröder - obwohl letzterer auch etliches verschwiegen hat) kein einziges Reviewexemplar von Wilco bekommen

Nick, was Du da erzählst ist auf deutsch gesagt Kappes. Die Hersteller geben Review-Exemplare wirklich unabhängig davon aus. Glaub mir, ich mache das das hier schon seit einigen Jahren. Mit Reviews hat es nichts zu tun. Ausserdem kommen review-copies sehr oft vom Distributor, und gar nicht direkt vom Hersteller. Und dem ist es nun gleich ganz egal.

[pilot737at]

Wie ich in meinem Thread weiter vorne schon bemerkte , finde ich die Airports2002 gut und sie laufen auch flüssig (1333MHz ! )
Also hier von unbrauchbar zu sprechen finde ich übertrieben und ich teile auch die Meinung von G.R.
Hier zu verallgemeinen und zu behaupten das alle das Produkt schlecht finden , ist falsch !
Und es gibt sicher auch noch andere die gleicher Meinung sind wie ich !
Ich würde Airports2002 weiterempfehlen , und ich bekome dafür sicher keine Werbeeinschaltung

Grüße Max

PS: Wie wärs mit einer Umfrage über das Produkt ?

[Jackdanny]

Dann musst Du mir mal erklären wie Airport 2002 flüssig laufen kann!!???!? Was ist denn flüssig?? 3-7 Fps???
Ich habe alles probiert und mein Rechner ist wirklich nicht von schlechten Eltern!! Ich kann alle Regler auf 0 stellen und trotzdem ruckelt es wie auf einem 286er!!!

Und wie es aussieht bin ich ja nicht der einzige! Da ist es für mich schon verwunderlich, daß plötzlich jemand daher kommt und sagt...was habt Ihr alle?? Bei mir läuft es flüssig!! Reden wir über das gleiche Produkt???

[D-MIKA]

bei mir ist das Proggi auch flüssig ;-)
bei Max mit 1,3 Ghz flüssig : - bei mir mit 2,0 Ghz überflüssig

[nautic]

Hallo,

hat denn der Patch etwas gebracht?

Also wenn eine Software auf einem 1,7 Ghz Rechner nicht flüssig läuft ist es entweder schlecht programmiert oder es zeugt von tierischer Arroganz gegenüber dem User.

Da benutze ich lieber die alten Airport 2000 Vol 1-3 (kann man im FS2002 einbinden, aber selbst die laufen nicht flüssig bei mir, obwohl schon für FS98/2000 gedacht, wo es noch keine Rechner über 1 Ghz gab!!!)) und es gibt ja noch andere Alternativen.

Habe mir den FXP Artikel noch mal durchgelesen - kein Hinweis auf schlechte Frameraten. Ich denke, dass der Tester ein sehr schnellen rechner zum Test benutzt hat. Diesen Arbeitsspeicheroverflow hat er aber im Bericht erwähnt (dafür ist jawohl der Patch).

Wie auch immer - für mich ist Airport 2002 wohl nichts. Hatte mich aber schon nach Airport 2000 vol 3 gegen einen erneuten Kauf entschieden (auch wegen der schlechten Framerates bei Airport2000vol 1-3).

Henning