Airport2002 !?!? Verarschung!?????

Jackdanny · 06.12.2002, 17:05

Habe im Normalfall im Flusi 15 bis 25 Frames! Beim Normalflug sogar 30 bis 40!
Mit der mitgelieferten Boing von Airport 2002 komme ich egal wo, wie und warum ich fliege (Selbst in der Wüste) nicht über 10!!! Frames!! In München sinds dann sage und schreibe 3 - 5!!!
FSNat Hurra!!!
Sagt mir bitte, daß das ein Fehler von mir ist?? Vieleicht ein Grafigkarten Problem?? Ich frage mich auch, warum das Glascockpit so merkwürdig blau und nicht schwarz wie auf der Abblildung auf der Rückseite der Schachtel!?!?

Wenn ich allerdings keinen Fehler mache können wir uns schon alle auf den Schönen Airbus mit der schönen FSNat Technologie freuen und Ihr solltet lieber die Finger davon lassen!!

Ich kanns echt nicht glauben!

Schönen Gruß
Jackdanny

FO Niko · 06.12.2002, 17:30

Wenn Du Dein Profil ausfühlen würdes, könnten wir Dir auch sagen, ob es ein Fehler Deiner seits ist, oder von Wilco.

Gruß Niko

Jackdanny · 06.12.2002, 17:37

Oh...stimmt! Hab jetzt mal das eingetragen was mir bekannt ist! Ich hoffe das hilft weiter!

Danke im Vorraus!

FO Niko · 06.12.2002, 17:42

Dein Rechner ist soweit ziemlich gut.
Das Problem, liegt meienr Meinung nach bei Wilco...
Sie kennen einfach keine Grenzen.
Ich bin mir sicher, das FSNAT spitze ist.
Aber, Wilco hat dann halt, noch mehr Efekte rein gebaut, als vorher möglich war, und so sind wir wieder bei Tollen Ruckel Efekten.

Gruß Niko

dvd-maxi · 06.12.2002, 17:45

Hallo,
bei mir wird München gar nicht geladen. Der fs2002 sagt nur, ich hätte zu wenig Ram und verabschiedet sich. Die 737 geht eigentlich, bis auf dauernde Ausnahmefehler mit ca. 15 Frames.
Gruß Max

Joerg.R · 06.12.2002, 19:34

ich sage dazu nur: Nie wieder Wilcos Airports,habe mich schon zu FS2000 Zeiten darüber geärgert.

mfg
Jörg

WSchwarz · 07.12.2002, 13:01

Hallo zusammen,

es scheinen hier mehrere Probleme zusammenzukommen.
Zum einen ist Airport2002 (man könnte sagen "in alter Wilco-Tradition") sehr "fordernd" was die Hardware angeht. Insofern haben sich die Wünsche und Erwartungen in der Hinsicht leider nicht erfüllt (auch nach den Ankündigungen, die ja Animationen ohne größere fps-Einbußen versprochen haben.
Das andere Problem (und da muß ich Wilco teilweise in Schutz nehmen, obwohl ich in einger Hinsicht "von der Konkurrenz" bin) ist das Problem der Abstürze aufgrund zuwenig Speicher.

Das scheint definitiv ein Problem sein, das nahezu ausschließlich in der Kombination
- Windows 98/ME
- FS 2002
- Add-Ons bestimmter Größe
zusammenhängt.
Wir (SimFlyers) haben das Problem gelegentlich mit einigen unserer Szenerien bei einer sehr begrenzten Anzahl von Usern. In den jeweiligen Fällen hilft es meistens, bestimmte BGLs aus der Szenerie zu entfernen - meistens nehmen wir dann Gebäude, die etwas am Rande der Szenerie liegen.
Das Problem tritt aber auch bei A320 Pro auf oder eben bei Apt2002.
Bezeichnenderweise bezieht sich das Problem nicht nur auf Add-Ons. Wir haben Fälle, wo Win98/ME schon bei der Installation großer Datenmengen Probleme mit der Speicherverwaltung haben. Die VFR-Szenerie von Just Flight lässt sich daher in den neuen Versionen unter Win98/ME nicht mehr in einem Arbeitsgang installieren - für jede Sceneryarea muss der Installer neu aufgerufen werden.
In dem Fall tritt das Problem wie gesagt nicht in der Szenerie auf, sondern schon bei der Installation (und InstallShield ist ja nicht unbedingt ein 08/15-Garagenschraubertool).

Lange Geschichte - kurze Message: Vor allem Win98 und ME scheinen bei umfangreichen Speicheroperationen zur Zeit kritisch zu sein. Es gibt derzeit noch keine näheren Erkenntnisse, nach welchem System die Fehler auftreten und wie sie sich beheben lassen. Man hat nur die Wahl (als User) zu hoffen, dass es klappt - oder als Entwickler das Addon nicht für Win98/ME freizugeben.
... oder grundsätzlich den Detailgrad und den Funktionsumfang zurückzuschrauben (was kein Entwickler freiwillig machen würde) ...

Viele Grüße
Wolfgang

sergio · 07.12.2002, 13:17

@Wolfgang: Könnte es an der von FAT32 maximal zugelassenen Zahl von Dateien in einem Verzeichnis liegen? Bei der Dolomitit-Scenery war dies der Fall. Empfohlen wird der Umstieg auf Win2000 oder XP mit NTFS.

nautic · 19.12.2002, 08:24

Hallo,

ich habe mit dem kostenlosen tool "Cacheman" gute Erfahrungen gemacht. Da kann man die Cache- aber auch die Arbeitsspeicherverwaltung bei W98SE mit Presets (oder eigenen Einstellungen) beeinflussen.

Ob das bei Airports 2002 nennenswert hilft, bleibt fraglich. Ich habe noch die alten Wilco Airports 2000, die laufen bei meinen System...allerdings muss ich bei der Landung (mit FSAssist von LAGO) die Einstellungen "runterfahren"....

Mein Rechner ist zwar nicht mehr repräsentativ, wundere mich jedoch teilweise, dass selbst die neusten Rechner mit der vielfachen Leistung meines Rechners (850 mHz) nicht im gleichen Maße bessere Framerates haben. Ich komme z.B. bei German Airports auf ca. 5-10 FPS (is natürlich nicht doll- aber bei Reglern nach rechts) und bei Defaultscenerien zumindest > 10 fps bis max. 15-20 in der Luft.
Ich denke alles über 10 fps wäre akzeptabel (für die Augen).

Henning

WorlTrance · 20.12.2002, 00:32

Ich habe mir gestern Airport 2002 gekauft. Obwohl ich hinsichtlich der Performance nur weniger gutes gelesen habe.

Aber selbst das kann ich nicht beurteilen,weil ich EINER DER ACH SO WENIGEN "NOCH WIN98 USER" BIN!!! Die 7377 funktioniert (sogar recht flüssig) Aber Airports funktionieren gar nicht!!! Ich musste die wieder runterschmeissen,weil der FS sich verabschiedet wenn ich von einer der Flughäfen starten will. Dann bin ich auf die site von wilco
"zugerasst" und muss lesen: "Das Wilco anscheind wohl so arm ist,nirgends das Produkt unter Win98/Me testen zu können!!

Ich finde,das man wilco die tore einrennen sollte!!

06.12.2002, 17:05	#1
Jackdanny Jr. Member Registriert seit: 16.12.2001 Alter: 52 Beiträge: 91	Airport2002 !?!? Verarschung!????? Habe im Normalfall im Flusi 15 bis 25 Frames! Beim Normalflug sogar 30 bis 40! Mit der mitgelieferten Boing von Airport 2002 komme ich egal wo, wie und warum ich fliege (Selbst in der Wüste) nicht über 10!!! Frames!! In München sinds dann sage und schreibe 3 - 5!!! FSNat Hurra!!! Sagt mir bitte, daß das ein Fehler von mir ist?? Vieleicht ein Grafigkarten Problem?? Ich frage mich auch, warum das Glascockpit so merkwürdig blau und nicht schwarz wie auf der Abblildung auf der Rückseite der Schachtel!?!? Wenn ich allerdings keinen Fehler mache können wir uns schon alle auf den Schönen Airbus mit der schönen FSNat Technologie freuen und Ihr solltet lieber die Finger davon lassen!! Ich kanns echt nicht glauben! Schönen Gruß Jackdanny

06.12.2002, 17:45	#5
dvd-maxi Elite Registriert seit: 03.03.2002 Alter: 39 Beiträge: 1.026	Hallo, bei mir wird München gar nicht geladen. Der fs2002 sagt nur, ich hätte zu wenig Ram und verabschiedet sich. Die 737 geht eigentlich, bis auf dauernde Ausnahmefehler mit ca. 15 Frames. Gruß Max ____________________________________ ------Shaun of the Dead und Kebab Connection Fan------

19.12.2002, 08:24	#9
nautic Hero Registriert seit: 01.03.2001 Beiträge: 821	speicherverwaltung w98 Hallo, ich habe mit dem kostenlosen tool "Cacheman" gute Erfahrungen gemacht. Da kann man die Cache- aber auch die Arbeitsspeicherverwaltung bei W98SE mit Presets (oder eigenen Einstellungen) beeinflussen. Ob das bei Airports 2002 nennenswert hilft, bleibt fraglich. Ich habe noch die alten Wilco Airports 2000, die laufen bei meinen System...allerdings muss ich bei der Landung (mit FSAssist von LAGO) die Einstellungen "runterfahren".... Mein Rechner ist zwar nicht mehr repräsentativ, wundere mich jedoch teilweise, dass selbst die neusten Rechner mit der vielfachen Leistung meines Rechners (850 mHz) nicht im gleichen Maße bessere Framerates haben. Ich komme z.B. bei German Airports auf ca. 5-10 FPS (is natürlich nicht doll- aber bei Reglern nach rechts) und bei Defaultscenerien zumindest > 10 fps bis max. 15-20 in der Luft. Ich denke alles über 10 fps wäre akzeptabel (für die Augen). Henning

06.12.2002, 17:30	#2
FO Niko Inventar Registriert seit: 12.04.2001 Alter: 43 Beiträge: 4.467	Wenn Du Dein Profil ausfühlen würdes, könnten wir Dir auch sagen, ob es ein Fehler Deiner seits ist, oder von Wilco. Gruß Niko

06.12.2002, 17:37	#3
Jackdanny Jr. Member Registriert seit: 16.12.2001 Alter: 52 Beiträge: 91	Oh...stimmt! Hab jetzt mal das eingetragen was mir bekannt ist! Ich hoffe das hilft weiter! Danke im Vorraus!

06.12.2002, 17:42	#4
FO Niko Inventar Registriert seit: 12.04.2001 Alter: 43 Beiträge: 4.467	Dein Rechner ist soweit ziemlich gut. Das Problem, liegt meienr Meinung nach bei Wilco... Sie kennen einfach keine Grenzen. Ich bin mir sicher, das FSNAT spitze ist. Aber, Wilco hat dann halt, noch mehr Efekte rein gebaut, als vorher möglich war, und so sind wir wieder bei Tollen Ruckel Efekten. Gruß Niko

06.12.2002, 19:34	#6
Joerg.R Elite Registriert seit: 23.07.2000 Alter: 64 Beiträge: 1.391	ich sage dazu nur: Nie wieder Wilcos Airports,habe mich schon zu FS2000 Zeiten darüber geärgert. mfg Jörg

07.12.2002, 13:01	#7
WSchwarz Master Registriert seit: 25.03.2001 Beiträge: 662	Hallo zusammen, es scheinen hier mehrere Probleme zusammenzukommen. Zum einen ist Airport2002 (man könnte sagen "in alter Wilco-Tradition") sehr "fordernd" was die Hardware angeht. Insofern haben sich die Wünsche und Erwartungen in der Hinsicht leider nicht erfüllt (auch nach den Ankündigungen, die ja Animationen ohne größere fps-Einbußen versprochen haben. Das andere Problem (und da muß ich Wilco teilweise in Schutz nehmen, obwohl ich in einger Hinsicht "von der Konkurrenz" bin) ist das Problem der Abstürze aufgrund zuwenig Speicher. Das scheint definitiv ein Problem sein, das nahezu ausschließlich in der Kombination - Windows 98/ME - FS 2002 - Add-Ons bestimmter Größe zusammenhängt. Wir (SimFlyers) haben das Problem gelegentlich mit einigen unserer Szenerien bei einer sehr begrenzten Anzahl von Usern. In den jeweiligen Fällen hilft es meistens, bestimmte BGLs aus der Szenerie zu entfernen - meistens nehmen wir dann Gebäude, die etwas am Rande der Szenerie liegen. Das Problem tritt aber auch bei A320 Pro auf oder eben bei Apt2002. Bezeichnenderweise bezieht sich das Problem nicht nur auf Add-Ons. Wir haben Fälle, wo Win98/ME schon bei der Installation großer Datenmengen Probleme mit der Speicherverwaltung haben. Die VFR-Szenerie von Just Flight lässt sich daher in den neuen Versionen unter Win98/ME nicht mehr in einem Arbeitsgang installieren - für jede Sceneryarea muss der Installer neu aufgerufen werden. In dem Fall tritt das Problem wie gesagt nicht in der Szenerie auf, sondern schon bei der Installation (und InstallShield ist ja nicht unbedingt ein 08/15-Garagenschraubertool). Lange Geschichte - kurze Message: Vor allem Win98 und ME scheinen bei umfangreichen Speicheroperationen zur Zeit kritisch zu sein. Es gibt derzeit noch keine näheren Erkenntnisse, nach welchem System die Fehler auftreten und wie sie sich beheben lassen. Man hat nur die Wahl (als User) zu hoffen, dass es klappt - oder als Entwickler das Addon nicht für Win98/ME freizugeben. ... oder grundsätzlich den Detailgrad und den Funktionsumfang zurückzuschrauben (was kein Entwickler freiwillig machen würde) ... Viele Grüße Wolfgang

07.12.2002, 13:17	#8
sergio Inventar Registriert seit: 17.01.2000 Beiträge: 1.745	@Wolfgang: Könnte es an der von FAT32 maximal zugelassenen Zahl von Dateien in einem Verzeichnis liegen? Bei der Dolomitit-Scenery war dies der Fall. Empfohlen wird der Umstieg auf Win2000 oder XP mit NTFS.

20.12.2002, 00:32	#10
WorlTrance Newbie Registriert seit: 02.05.2002 Alter: 40 Beiträge: 3	Ich habe mir gestern Airport 2002 gekauft. Obwohl ich hinsichtlich der Performance nur weniger gutes gelesen habe. Aber selbst das kann ich nicht beurteilen,weil ich EINER DER ACH SO WENIGEN "NOCH WIN98 USER" BIN!!! Die 7377 funktioniert (sogar recht flüssig) Aber Airports funktionieren gar nicht!!! Ich musste die wieder runterschmeissen,weil der FS sich verabschiedet wenn ich von einer der Flughäfen starten will. Dann bin ich auf die site von wilco "zugerasst" und muss lesen: "Das Wilco anscheind wohl so arm ist,nirgends das Produkt unter Win98/Me testen zu können!! Ich finde,das man wilco die tore einrennen sollte!!

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)