Welche Geforce?

Manfred · 25.02.2002, 22:09

Ich schwanke zwischen diesen beiden....
GeForce2 Titanium, 64MB DDR, VIVO, TV-out, AGP um 155.-€,
http://www.geizhals.at/?cat=gra64&a=19903
oder doch eine GeForce3 Ti200, 64MB DDR, DVI, S-VHS out, AGP um 235.-€
http://www.geizhals.at/?cat=gra64&a=19904

Die Frage ist, ist die GF3 die 80.- Mehrkosten wert? Die Karte wird in einen "Gamer-PC" eingebaut welcher aus einem Athlon XP1700 mit 512Mb DDR-Ram besteht. Andere Karten kommen nicht in Frage, der Kunde ist König! Also, hat jemand Erfahrung mir einer dieser Karten, ich nämlich nicht wirklich. Noch was, sie sollte auf einem K7S5A keine Blödheiten machen, bin an einer ständigen Betreung nämlich nicht sehr intressiert

K@sperl · 25.02.2002, 22:28

Ich würd die GF3 nehmen, weil soweit ich weiß beherrscht die GF2 Vertex Shading noch nicht.

Phantomias · 25.02.2002, 22:37

bei einem Spiele-Pc würd ich auf jeden Fall immer die bessere Graka nehmen..

maXTC · 25.02.2002, 22:45

ich würde auch die GF3 Ti200 nehmen!

die meisten lassen sich auf GF3 niveau takten, pixel shader und vertex shader hat sie auch, die GF2 Ti besitzt weder pixel noch vertex shader.

vergleich der daten:
GF2 Ti und GF4 MX daten

GF3 Ti200 bis GF4 Ti4600 daten

CISK · 25.02.2002, 22:49

aha kauft er sich auch eine geforce?

Manfred · 25.02.2002, 23:02

Ich hab´s mir eh so vorgestellt, mit der G2 ti hätte ich halt mehr Gewinn gemacht, aber Ihr habts sicher Recht, die G3ti ist schon besser.
@Gifty
ist nicht für mich, ich steh momentan mehr auf Ati

shadow2043 · 26.02.2002, 17:22

Recht hat er.

Ich würd mir, mal von ATI abgesehen, eher die GF3 nehmen.

kikakater · 26.02.2002, 17:32

Also ich rate eindeutig zur GF2 wegen dem Videoeingang. Das bewirkt, daß man analoge Videos einspielen kann als FBAS oder als SVideo Signal. Und wenn man den Videorekorder anschließt, kann man damit sogar fernsehen. Der Kunde hat nur Vorteile und Du auch wegen der höheren Gewinnspanne. Die Pixel- und Vertexsachen sind IMHO relativ zu sehen. Man kann diese ganzen Features ausschalten, respektive ist die entsprechende Karte nicht installiert, bleibt das hardwarenahe Rendern sowieso der CPU über. Mit einem neuen AMD oder Intel Prozessor sollte das drin sein ohne ins Stocken zu kommen.

Ist aber nur ein Vorschlag. Die MSI 8836 verkauft sich wie die sprichwörtliche warme Semmel im Moment.

maXTC · 26.02.2002, 17:37

Zitat:

Original geschrieben von kikakater
Also ich rate eindeutig zur GF2 wegen dem Videoeingang. Das bewirkt, daß man analoge Videos einspielen kann als FBAS oder als SVideo Signal. Und wenn man den Videorekorder anschließt, kann man damit sogar fernsehen.

und wer braucht das?
meinst nicht, dass auf einem PC eher mehr gespielt als video oder TV geschaut wird? wenn jemand videos bearbeiten will, wird er sich ohnehin keine GF karte kaufen.

kikakater · 26.02.2002, 17:45

Also zum Einspielen von analogen - nicht digitalen - Videos ist sie ok. Ich will keine zusätzliche Karte mit Videoeingang. Mir reicht eine Karte und Schluß. Sonst gibt es Firewire und DVBs. Der Zweck so einer Video/TV Lösung ist maximale (relativ gesehen) 3D Leistung und einen Zweitfernseher zur Verfügung zu haben.

25.02.2002, 22:09	#1
Manfred Inventar Registriert seit: 30.10.2000 Alter: 63 Beiträge: 2.714	Welche Geforce? Ich schwanke zwischen diesen beiden.... GeForce2 Titanium, 64MB DDR, VIVO, TV-out, AGP um 155.-€, http://www.geizhals.at/?cat=gra64&a=19903 oder doch eine GeForce3 Ti200, 64MB DDR, DVI, S-VHS out, AGP um 235.-€ http://www.geizhals.at/?cat=gra64&a=19904 Die Frage ist, ist die GF3 die 80.- Mehrkosten wert? Die Karte wird in einen "Gamer-PC" eingebaut welcher aus einem Athlon XP1700 mit 512Mb DDR-Ram besteht. Andere Karten kommen nicht in Frage, der Kunde ist König! Also, hat jemand Erfahrung mir einer dieser Karten, ich nämlich nicht wirklich. Noch was, sie sollte auf einem K7S5A keine Blödheiten machen, bin an einer ständigen Betreung nämlich nicht sehr intressiert ____________________________________ LG, Manfred

25.02.2002, 22:45	#4
maXTC Inventar Registriert seit: 02.02.2001 Ort: South Central Alter: 50 Beiträge: 7.248	ich würde auch die GF3 Ti200 nehmen! die meisten lassen sich auf GF3 niveau takten, pixel shader und vertex shader hat sie auch, die GF2 Ti besitzt weder pixel noch vertex shader. vergleich der daten: GF2 Ti und GF4 MX daten GF3 Ti200 bis GF4 Ti4600 daten ____________________________________ A.C.A.B.

25.02.2002, 22:49	#5
CISK Inventar Registriert seit: 24.05.2001 Alter: 41 Beiträge: 3.387 Mein Computer	aha kauft er sich auch eine geforce? ____________________________________ Free beans NOW! free beans for a free world

25.02.2002, 23:02	#6
Manfred Inventar Registriert seit: 30.10.2000 Alter: 63 Beiträge: 2.714	Ich hab´s mir eh so vorgestellt, mit der G2 ti hätte ich halt mehr Gewinn gemacht, aber Ihr habts sicher Recht, die G3ti ist schon besser. @Gifty ist nicht für mich, ich steh momentan mehr auf Ati ____________________________________ LG, Manfred

26.02.2002, 17:22	#7
shadow2043 Inventar Registriert seit: 18.04.2001 Alter: 41 Beiträge: 2.255	ATI Recht hat er. Ich würd mir, mal von ATI abgesehen, eher die GF3 nehmen. ____________________________________ Masochist: Schlag mich!! Sadist: Nö! Egal obs verrückt is oda net, hauptsache es funkt!!

25.02.2002, 22:28	#2
K@sperl bitte Mailadresse prüfen! Registriert seit: 03.04.2001 Beiträge: 2.387	Ich würd die GF3 nehmen, weil soweit ich weiß beherrscht die GF2 Vertex Shading noch nicht.

25.02.2002, 22:37	#3
Phantomias Inventar Registriert seit: 19.12.2000 Beiträge: 3.409	bei einem Spiele-Pc würd ich auf jeden Fall immer die bessere Graka nehmen..

26.02.2002, 17:32	#8
kikakater Inventar Registriert seit: 24.01.2001 Beiträge: 5.631	Also ich rate eindeutig zur GF2 wegen dem Videoeingang. Das bewirkt, daß man analoge Videos einspielen kann als FBAS oder als SVideo Signal. Und wenn man den Videorekorder anschließt, kann man damit sogar fernsehen. Der Kunde hat nur Vorteile und Du auch wegen der höheren Gewinnspanne. Die Pixel- und Vertexsachen sind IMHO relativ zu sehen. Man kann diese ganzen Features ausschalten, respektive ist die entsprechende Karte nicht installiert, bleibt das hardwarenahe Rendern sowieso der CPU über. Mit einem neuen AMD oder Intel Prozessor sollte das drin sein ohne ins Stocken zu kommen. Ist aber nur ein Vorschlag. Die MSI 8836 verkauft sich wie die sprichwörtliche warme Semmel im Moment.

26.02.2002, 17:45	#10
kikakater Inventar Registriert seit: 24.01.2001 Beiträge: 5.631	Also zum Einspielen von analogen - nicht digitalen - Videos ist sie ok. Ich will keine zusätzliche Karte mit Videoeingang. Mir reicht eine Karte und Schluß. Sonst gibt es Firewire und DVBs. Der Zweck so einer Video/TV Lösung ist maximale (relativ gesehen) 3D Leistung und einen Zweitfernseher zur Verfügung zu haben.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)