Windows XP, statt Windows 2000? - Seite 4

webteufel · 01.11.2001, 19:35

Zitat:

Ansonsten kann ich nur raten bei 2k zu bleiben da es nicht besser als win2k is ...

flomax · 01.11.2001, 20:52

Hab jetzt Xp seit einem Monat installiert , läuft noch immer top !! Zum Booten brauch ich ca 14-15 sek , bei win2k hat's immer lang gedauert ( 30sek. min. ) . Bluescreen hatte ich bislang auch keinen .
Im Betrieb selbst läuft es stabil und schnell . Und ich finde nicht dass es recht viel mehr resourcen braucht als Win2k .
Vorteile gibt es schon ein paar , da wäre einmal der Emulator der standardmäßig dabei ist , damit sollten alle Pogramme laufen , bei mir tuen sie's auch . Die Bildvorschau ist auch genial ( interpoliert ) . Den Desktop kann man sich jetzt auch gescheit einstellen ( Arbeitzplatz weh , etc. ) und dann gibts noch xxxxxxxxxxx weiter Sachen die's beim win2k nicht gibt ...

02.11.2001, 09:05

@zed
meine hochqualifizierte, lange und supergenaue analyse begruende ich damit dass winxp seit 2 monaten (

) bei mir ohne probs laeuft.

Lauda Air · 02.11.2001, 12:37

Naja, läuft ja alles recht super.
Werde wohl in ca. einem Monat auf XP umsteigen.
Wenn's mir nicht gefällt, hab ich ja immer noch ein recht stabiles Win2k...

Den Emulator von WinXP gibts doch auch auf Win2k. Den muss man aber erst nachträglich von der CD aus installieren. Der ist bei den Tools dabei. -> Leider funktioniert er bei mir nicht.

Theoden · 02.11.2001, 20:06

@Webteufel Aaahh..verdammt...ihr wisst wie ichs meine

Der Emulator funktioniert bei mir schon....falls du damit die apcompat.exe meinst, die auf der win2k cd und im inet erhältlich ist. Damit funzt zb. die Commandos Installation die sonst abbricht, weil er nach dem Win NT Servicepack 6? verlangt(checkt nicht das es win2k und nicht NT ist)

Lauda Air · 02.11.2001, 20:11

Kann ich eigentlich Win2k parallel zu WinXP installieren? Mit Win98/ME und Win2k hat es zumindestens immer gut geklappt. Dann wäre ja mein Problem beseitigt.

pc.net · 02.11.2001, 20:15

s'geht ohne probs
(bei mir isses zumindest so

)

flomax · 02.11.2001, 20:19

des geht ???
cool , hätte geglaubt das geht gar ned ..

TBI

Woodz · 02.11.2001, 20:19

Gibts bei Spielen einen Unterschied zwischen W2k und XP?

lg
woodz

flomax · 02.11.2001, 21:17

schätze schon ... xp ist schneller
bei mir warens beim 3dmark2001 mit meiner tnt2ultra um 120 mehr ..

TBI

01.11.2001, 20:52	#32
flomax Master Registriert seit: 12.09.2001 Ort: Krems / NÖ Alter: 40 Beiträge: 673	Hab jetzt Xp seit einem Monat installiert , läuft noch immer top !! Zum Booten brauch ich ca 14-15 sek , bei win2k hat's immer lang gedauert ( 30sek. min. ) . Bluescreen hatte ich bislang auch keinen . Im Betrieb selbst läuft es stabil und schnell . Und ich finde nicht dass es recht viel mehr resourcen braucht als Win2k . Vorteile gibt es schon ein paar , da wäre einmal der Emulator der standardmäßig dabei ist , damit sollten alle Pogramme laufen , bei mir tuen sie's auch . Die Bildvorschau ist auch genial ( interpoliert ) . Den Desktop kann man sich jetzt auch gescheit einstellen ( Arbeitzplatz weh , etc. ) und dann gibts noch xxxxxxxxxxx weiter Sachen die's beim win2k nicht gibt ... ____________________________________ .::.www.sillerdesign.de.::. "Everybody wants to go to Heaven, but nobody wants to go today!"

02.11.2001, 09:05	#33
schichtleiter Gast Beiträge: n/a	@zed meine hochqualifizierte, lange und supergenaue analyse begruende ich damit dass winxp seit 2 monaten () bei mir ohne probs laeuft.

02.11.2001, 12:37	#34
Lauda Air Elite Registriert seit: 30.04.2001 Ort: Wien Alter: 41 Beiträge: 1.033	Naja, läuft ja alles recht super. Werde wohl in ca. einem Monat auf XP umsteigen. Wenn's mir nicht gefällt, hab ich ja immer noch ein recht stabiles Win2k... Den Emulator von WinXP gibts doch auch auf Win2k. Den muss man aber erst nachträglich von der CD aus installieren. Der ist bei den Tools dabei. -> Leider funktioniert er bei mir nicht. ____________________________________ LDA

02.11.2001, 20:06	#35
Theoden Supportschani Registriert seit: 30.07.2000 Beiträge: 3.466	@Webteufel Aaahh..verdammt...ihr wisst wie ichs meine Der Emulator funktioniert bei mir schon....falls du damit die apcompat.exe meinst, die auf der win2k cd und im inet erhältlich ist. Damit funzt zb. die Commandos Installation die sonst abbricht, weil er nach dem Win NT Servicepack 6? verlangt(checkt nicht das es win2k und nicht NT ist) ____________________________________ »I just looked in the mirror Things aren't looking so good I'm looking California And feeling Minnesota«

02.11.2001, 20:11	#36
Lauda Air Elite Registriert seit: 30.04.2001 Ort: Wien Alter: 41 Beiträge: 1.033	Kann ich eigentlich Win2k parallel zu WinXP installieren? Mit Win98/ME und Win2k hat es zumindestens immer gut geklappt. Dann wäre ja mein Problem beseitigt. ____________________________________ LDA

02.11.2001, 20:15	#37
pc.net Aussteiger Registriert seit: 07.10.2001 Ort: Nettistan Beiträge: 12.997 Mein Computer	s'geht ohne probs (bei mir isses zumindest so ) ____________________________________ Praktizierender Eristiker No hace falta ser un genio para saber quién dijo eso. Der wirklich faule Mensch ist oft extrem fleißig, denn er will möglichst schnell wieder faul sein.

02.11.2001, 20:19	#38
flomax Master Registriert seit: 12.09.2001 Ort: Krems / NÖ Alter: 40 Beiträge: 673	des geht ??? cool , hätte geglaubt das geht gar ned .. TBI ____________________________________ .::.www.sillerdesign.de.::. "Everybody wants to go to Heaven, but nobody wants to go today!"

02.11.2001, 20:19	#39
Woodz Inventur Registriert seit: 23.03.2001 Alter: 49 Beiträge: 1.700	Spiele auf XP Gibts bei Spielen einen Unterschied zwischen W2k und XP? lg woodz

02.11.2001, 21:17	#40
flomax Master Registriert seit: 12.09.2001 Ort: Krems / NÖ Alter: 40 Beiträge: 673	schätze schon ... xp ist schneller bei mir warens beim 3dmark2001 mit meiner tnt2ultra um 120 mehr .. TBI ____________________________________ .::.www.sillerdesign.de.::. "Everybody wants to go to Heaven, but nobody wants to go today!"

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)