P-Rating des Athlon XP ist kein Pentium-4-Rating?

[The_Lord_of_Midnight]

Oder von der anderen Seite:

Wenn man einen Kunden seriös beraten will, dann muss man ihm die Vor- und Nachteile der unterschiedlichen Varianten darlegen. Und damit kann er für sich entscheiden, was er will.

Aber nur irgend eine einzige und aus dem Zusammenhang gerissene Zahl hinschmeissen und sagen nimm und friss, das ist doch wirklich nicht der richtige Ansatz.

Ich mein, du kannst natürlich machen was du willst, aber obs sinnvoll und zielführend ist, ist eine andere Sache.

[Loewe]

Sicher Sinnvoller als was AMD jetzt macht.

"1800XP+"

Das ist sicher nicht der richtige Weg!

[The_Lord_of_Midnight]

Dir ist das doch völlig egal was Amd macht. Dir gehts doch nur draum, dass du wieder zeigen kannst wie gut und ehrlich und nett und was weiss ich noch Intel ist. Und umgekehrt alles was Amd macht ist sinnlos.

Wen interessierts ? Der Laie hat a Zahl wo er sich halbwegs orientieren kann, das ist eine reine Marketing-Sache. Und jeder der sich informieren will, kann das doch nach wie vor tun. Ist das nicht die bessere Möglichkeit, als nur zu sudern ?

[Loewe]

Bei einer CPU kann man eine genormnte Leistungsangabe machen!

[The_Lord_of_Midnight]

Sicher, man kann alles machen was man will. Man kann auch auf den Händen gehen und sagen alle machen das so.

[Tarjan]

Das Problem an der MHz Zahl (egal jetzt ob echt oder PR Rating) ist ja schon der dass die eigentlich überhaupt nichts über die Leistung aussagt. Es kommt immer auf die weiteren Komponenten des Systems an. Und das gilt auch für die Flops.

Nur hat halt die breite Masse nur die MHz im Sinn, egal was sonst noch im System steckt. Und auf das hat AMD halt reagiert. Ist eine reine Marketingangelegenheit. Aber auf die setzt halt auch Intel, ansonsten würden die nicht die Taktfrequenz konstant raufschrauben.

Auf die ominöse MHz Zahl setzten aber leider auch die Computerhändler. Was ist wohl das am fettesten Gedruckte in einen Prospekt. Und was werden ansonsten noch für Komponenten eingebaut. Das grenzt bei manchen Systemen schon an kriminelle Handlungen.

[Loewe]

Also, einigen wir uns auf ein ISO-Zertivizierten Benchmark.

Aber einer der nicht nur eine Zahl ausgibt, sondern der die verschiedene Aspekte einer CPU ansieht.

Wie zum Beispiel:

Befehlssatzt (sse, sse2, mmx, xp usw)
Speicherdurchsatz
GFlops
Temperatur
Cache 1
Cache 2
usw

So das man sieht was in so einem CPU steckt.
Ich meine nicht Dr.Hardware oder Sisisoft!
Etwas das nicht irgenteine CPU begünstigt oder benachteiligt.

Ich denke wenn der öffentliche Druck gross genug wär,
müsste die Industrie reagieren und so was machen.
Kostet leider sehr viel Geld sowas, weil diese Software immer den neuesten entwicklungen angepasst werden müsste.

Wenn Sisisoft schlau wäre, würden sie Ihren Benchmark Zertivizieren und als annerkannte ISO-CPU-Messprogramm teuer verkaufen.
(Wenn sie denn die bevorzugung gewisser CPU's rausprogrammiert haben)

[enjoy2]

@löwe, besser wäre es gewesen, es wäre erst gar keine Optimierung hineinprogrammiert worden

Wie schon gesagt, so ein Benchmark ist ein Wunschdenken, wird es meiner Meinung nach nie geben. Technisch könnte er möglich sein, nur wird er sich nicht bei den Firmen durchsetzen, eine Firma wird nicht mit einen schlechteren Wert als die Mitbewerber werben können.

Sinnvoll sind meiner Meinung nach ausschließlich mehrere, verschiedenste Vergleichstest, wobei sich der User eben jenen Test aussuchen muß, der für ihn die größte Aussagekraft hat. Diese Tests kann man nun eben selbst durchführen, bzw. die Vergleichstest in Zeitungen, bzw. Internetseiten heranziehen.

Leider ist Einsteigern dieser Vergleich nicht möglich, da sie noch nicht die Tücken des PC Kaufes kennen und beurteilen können, welche Kombination wirklich die beste für einen ist. Dies liegt an den Verkäufern, wobei man von einer Beratung fast ausschließlich nur bei Fachhändlern sprechen kann, in Großmärkte kann man nicht von einer Beratung sprechen.

Einen Fehlkauf kann man sich dann ersparen, wenn man nicht die Frage wie schnell ist das Kastl an oberster Stelle stellt, sondern was brauche ich für ein Kastl, was soll dieses können.

[matrox]

ein genormter benchmark zum cpu rating ist ja ganz nett, aber niemand kann einen hersteller dazu zwingen, dieses rating anzuwenden. vor allem intel wird daran wohl momentan kein interesse haben, bei 600 MHz Vorsprung.

man kann eben nur an den mündigen konsumenten appellieren.

wer sich von der werbung einlullen läßt, der ist sowieso selber schuld.
auch ein DAU sollte so viel hirn haben und den computerguru in der
verwandtschaft genau um rat zu fragen.

lg
matrox