Multicore CPU /Software

Gandalf · 05.04.2009, 20:45

Ich bin mir gar nicht so sicher ob das hier richtig ist - aber egal

Nur mal so aus interesse heraus - falls jemand dazu Testberichte kennt - immer her damit.

1; Man nehme ein Anwednung, von mir aus ein Spiel das für Dual-Cure CPUs optimiert wurde. Läuft diese Anwendung besser/schneller/flüssiger auf einer hochgetakete Dual Core CPU( zB 2x3.2GHz) oder läuft das ganze optimaler auf einer "langsameren" Quad-Core CPU (zB: 4x 2,4GHz).

Wo in etwa is die Grenze - gibt es dazu irgendwelche Vergleichstest ?

danke

Wildfoot · 05.04.2009, 21:59

Wie fast immer, neuerdings, hängt das von der Applikation selbst ab. Wenn die Applikation auch Quad-Core ausnutzen kann, dann bist auf dem zum Beispiel 2.0GHz Quad-Core mit dieser Applikation immernoch schneller als auf dem 3.2GHz Dual-Core. Wenn sie aber wirklich nur für Dual-Core ausgelegt ist und daher auch nur 2 Kerne verwendet, dann bist du mit dem langsamer getakteten Quad-Core eben auch langsamer. Weil die Applikation von den 4 eben nur 2 Kerne verwendet und die dann aber langsam sind. Da brauchst du dann eben genau den schnellen Dual-Core dafür, um schnell zu sein.
Daher sagt man ja auch, dass für Games heute ein schneller Dual-Core Prozessor immernoch einiges mehr bringt als ein Quad-Core. Es seiden, du hast einen schnellen Quad-Core.

Gruss Wildfoot

garfield36 · 07.04.2009, 01:12

So wie Sir Wildfoot, mit nach oben offenem Multiplikator.

Wildfoot · 07.04.2009, 18:03

Zitat:

Zitat von garfield36

So wie Sir Wildfoot, mit nach oben offenem Multiplikator.

Falsch, bei 32 ist Schluss.

Also nicht nach oben offen.

Gruss Wildfoot

garfield36 · 07.04.2009, 23:00

Man vergleiche einen OX9650 mit einem Q9650. Beim Q9650 beträgt die Taktfrequenz 3.00GHz bei einem FSB von 333MHz, womit der höchste Multiplikator bei 9 liegt. Beim QX9650 der mit demselben FSB als 3.00GHz-Prozessor angepriesen wird, ist der Multiplikator nach oben hin offen, womit dann eine höhere Taktfrequenz erreicht werden kann. Ich habe ja nicht behauptet, dass er nach oben hin UNBEGRENZT offen ist.
So, Wort klauben kann ich besser.

Wildfoot · 07.04.2009, 23:19

Jo aber!!

Meine QX9650's laufen mit:

FSB=408MHz
CPU=3672MHz
VCore=1.35V
Multi=9

Jetzt kann man sich fragen, warum eine QX wenn der Multi eh Standard ist. Das stimmt natürlich, aber ursprünglich war auch geplant, die 3666MHz mittels 333er FSB und 11er Multi zu erreichen. Das ging auch bestens, nur sagte ich mir, warum die FSB Performance nicht auch mit 400MHz anheben? Gesagt getan, nur musste dafür halt der Multi wieder runter. Somit ist mein PC nochmals schneller geworden (in der Speicheranbindung über den FSB). Ist doch eine tolle Sache.

Gruss Wildfoot

gms76 · 08.04.2009, 17:36

Hin und wieder werde ich gebeten, Leuten bezüglich Computerkauf einen Rat zu geben.

Die Anforderungen sind zumeist: Windows soll schnell starten, flüssig laufen, Anwenderprogramme: Office, Bildbearbeitung, Videobearbeitung und Internetsurfen. Ausserdem soll der Rechenknecht natürlich möglichst leise sein.

Bei der momentanen Preislage würde ich da am ehesten einen Quadcore von AMD empfehlen - ist das sinnvoll. Weil um den Preis eines Intel Core2Duo bekomme ich von AMD schon einen Quadcore. Core2Duo haben halt eine höhere Taktfrequenz und mehr Cache und brauchen weniger Energie (daher leiser zu kühlen). Aber ich erhoffe mir durch Quadcore schnelleren Windowsstart (weil mehrere Autostart Prozesse (Virenscanner,...) gleichzeitig laufen und flüssigeres Windows (weil ein Programm nicht den ganzen Rechner ausbremsen kann.

Was meint ihr dazu?

Wichtig ist auch das Preis/Leistungs-Verhältnis. Was bekomme ich ums selbe Geld.

Danke,
Georg

garfield36 · 08.04.2009, 20:51

Die neuen Phenom-CPUs sind sicher nicht schlecht. Kommen zwar in der Leistung nicht an Intel heran, sind aber dafür recht preisgünstig. Was mich halt stört, ist der nennenswert höhere Energieverbrauch der Phenoms bei Vollauslastung. Je nach Testbericht, sind das unter Last schon bis zu 40 Watt. http://ht4u.net/reviews/2009/leistun...is/index25.php

opa12 · 08.04.2009, 20:53

Zitat:

Zitat von Wildfoot

Jo aber!!

Meine QX9650's laufen mit:

FSB=408MHz
CPU=3672MHz
VCore=1.35V
Multi=9

Gruss Wildfoot

Das kann mein Q6600 auch

Lg

Wildfoot · 08.04.2009, 21:51

http://www.cpubenchmark.net/overclocked_cpus.html

Wenn beide CPU's etwa 28% OCed werden, dann sieht das wie oben aus:

QX9650: 3866MHz, 28% OCed, 5570 Punkte
==> Berechnete 3667MHz: 22.2333% OCed, 5283 Punkte

Q6600: 3141MHz, 30% OCed, 3865 Punkte
==> Berechnete 3667MHz: 53.792% OCed, 4512 Punkte

Normiert auf 3667MHz habe ich logischerweise immernoch klar mehr Performence als du. Aber eben, das ist ja logisch, meine ist eine modernere 45nm CPU und deine noch mit einer älteren Architektur auf 65nm.

Ausserdem, hast das mal mit Prime95 mindestens 1.5 Stunden lang getestet?? Lief das korrekt durch??
Ich bin nämlich schon noch erstaunt, dass deine Qaud-CPU auf 65nm dieses enorme OC von mehr als 53% hinkriegt. Das schaffen sogar viele Dual-Cores nicht!! **Respect**

Gruss Wildfoot

05.04.2009, 20:45	#1
Gandalf Elite Registriert seit: 10.11.2000 Beiträge: 1.171	Multicore CPU /Software Ich bin mir gar nicht so sicher ob das hier richtig ist - aber egal Nur mal so aus interesse heraus - falls jemand dazu Testberichte kennt - immer her damit. 1; Man nehme ein Anwednung, von mir aus ein Spiel das für Dual-Cure CPUs optimiert wurde. Läuft diese Anwendung besser/schneller/flüssiger auf einer hochgetakete Dual Core CPU( zB 2x3.2GHz) oder läuft das ganze optimaler auf einer "langsameren" Quad-Core CPU (zB: 4x 2,4GHz). Wo in etwa is die Grenze - gibt es dazu irgendwelche Vergleichstest ? danke ____________________________________ Sex ohne Liebe ist besser als gar kein Sex. (Hugh M. Hefner)

05.04.2009, 21:59	#2
Wildfoot Oberquartiermeister Registriert seit: 06.03.2006 Beiträge: 5.704 Mein Computer	Wie fast immer, neuerdings, hängt das von der Applikation selbst ab. Wenn die Applikation auch Quad-Core ausnutzen kann, dann bist auf dem zum Beispiel 2.0GHz Quad-Core mit dieser Applikation immernoch schneller als auf dem 3.2GHz Dual-Core. Wenn sie aber wirklich nur für Dual-Core ausgelegt ist und daher auch nur 2 Kerne verwendet, dann bist du mit dem langsamer getakteten Quad-Core eben auch langsamer. Weil die Applikation von den 4 eben nur 2 Kerne verwendet und die dann aber langsam sind. Da brauchst du dann eben genau den schnellen Dual-Core dafür, um schnell zu sein. Daher sagt man ja auch, dass für Games heute ein schneller Dual-Core Prozessor immernoch einiges mehr bringt als ein Quad-Core. Es seiden, du hast einen schnellen Quad-Core. Gruss Wildfoot ____________________________________ Das Leben ist lebensgefährlich.

07.04.2009, 01:12	#3
garfield36 Commander Jameson Registriert seit: 12.08.2000 Ort: Wien Beiträge: 6.507 Mein Computer	So wie Sir Wildfoot, mit nach oben offenem Multiplikator. ____________________________________ Commander Jameson

07.04.2009, 23:00	#5
garfield36 Commander Jameson Registriert seit: 12.08.2000 Ort: Wien Beiträge: 6.507 Mein Computer	Man vergleiche einen OX9650 mit einem Q9650. Beim Q9650 beträgt die Taktfrequenz 3.00GHz bei einem FSB von 333MHz, womit der höchste Multiplikator bei 9 liegt. Beim QX9650 der mit demselben FSB als 3.00GHz-Prozessor angepriesen wird, ist der Multiplikator nach oben hin offen, womit dann eine höhere Taktfrequenz erreicht werden kann. Ich habe ja nicht behauptet, dass er nach oben hin UNBEGRENZT offen ist. So, Wort klauben kann ich besser. ____________________________________ Commander Jameson

07.04.2009, 23:19	#6
Wildfoot Oberquartiermeister Registriert seit: 06.03.2006 Beiträge: 5.704 Mein Computer	Jo aber!! Meine QX9650's laufen mit: FSB=408MHz CPU=3672MHz VCore=1.35V Multi=9 Jetzt kann man sich fragen, warum eine QX wenn der Multi eh Standard ist. Das stimmt natürlich, aber ursprünglich war auch geplant, die 3666MHz mittels 333er FSB und 11er Multi zu erreichen. Das ging auch bestens, nur sagte ich mir, warum die FSB Performance nicht auch mit 400MHz anheben? Gesagt getan, nur musste dafür halt der Multi wieder runter. Somit ist mein PC nochmals schneller geworden (in der Speicheranbindung über den FSB). Ist doch eine tolle Sache. Gruss Wildfoot ____________________________________ Das Leben ist lebensgefährlich.

08.04.2009, 17:36	#7
gms76 Zuhörer Registriert seit: 31.12.2002 Ort: Mödling Beiträge: 823	Ist AMD QuadCore ok? Hin und wieder werde ich gebeten, Leuten bezüglich Computerkauf einen Rat zu geben. Die Anforderungen sind zumeist: Windows soll schnell starten, flüssig laufen, Anwenderprogramme: Office, Bildbearbeitung, Videobearbeitung und Internetsurfen. Ausserdem soll der Rechenknecht natürlich möglichst leise sein. Bei der momentanen Preislage würde ich da am ehesten einen Quadcore von AMD empfehlen - ist das sinnvoll. Weil um den Preis eines Intel Core2Duo bekomme ich von AMD schon einen Quadcore. Core2Duo haben halt eine höhere Taktfrequenz und mehr Cache und brauchen weniger Energie (daher leiser zu kühlen). Aber ich erhoffe mir durch Quadcore schnelleren Windowsstart (weil mehrere Autostart Prozesse (Virenscanner,...) gleichzeitig laufen und flüssigeres Windows (weil ein Programm nicht den ganzen Rechner ausbremsen kann. Was meint ihr dazu? Wichtig ist auch das Preis/Leistungs-Verhältnis. Was bekomme ich ums selbe Geld. Danke, Georg ____________________________________ a life less ordinary = 42 Hi! I\'m a signature worm! Copy me into your signature file to help me spread.

08.04.2009, 20:51	#8
garfield36 Commander Jameson Registriert seit: 12.08.2000 Ort: Wien Beiträge: 6.507 Mein Computer	Die neuen Phenom-CPUs sind sicher nicht schlecht. Kommen zwar in der Leistung nicht an Intel heran, sind aber dafür recht preisgünstig. Was mich halt stört, ist der nennenswert höhere Energieverbrauch der Phenoms bei Vollauslastung. Je nach Testbericht, sind das unter Last schon bis zu 40 Watt. http://ht4u.net/reviews/2009/leistun...is/index25.php ____________________________________ Commander Jameson Geändert von garfield36 (08.04.2009 um 21:00 Uhr).

08.04.2009, 21:51	#10
Wildfoot Oberquartiermeister Registriert seit: 06.03.2006 Beiträge: 5.704 Mein Computer	http://www.cpubenchmark.net/overclocked_cpus.html Wenn beide CPU's etwa 28% OCed werden, dann sieht das wie oben aus: QX9650: 3866MHz, 28% OCed, 5570 Punkte ==> Berechnete 3667MHz: 22.2333% OCed, 5283 Punkte Q6600: 3141MHz, 30% OCed, 3865 Punkte ==> Berechnete 3667MHz: 53.792% OCed, 4512 Punkte Normiert auf 3667MHz habe ich logischerweise immernoch klar mehr Performence als du. Aber eben, das ist ja logisch, meine ist eine modernere 45nm CPU und deine noch mit einer älteren Architektur auf 65nm. Ausserdem, hast das mal mit Prime95 mindestens 1.5 Stunden lang getestet?? Lief das korrekt durch?? Ich bin nämlich schon noch erstaunt, dass deine Qaud-CPU auf 65nm dieses enorme OC von mehr als 53% hinkriegt. Das schaffen sogar viele Dual-Cores nicht!! Respect Gruss Wildfoot ____________________________________ Das Leben ist lebensgefährlich.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)