Irrsinnige Preissteigerungen bei Gemüse ?

[The_Lord_of_Midnight]

Zitat von maxxmaxx

das größte problem ist und bleibt der mensch selber!
denn erst durch die überbevölkerung und durch die dadurch nötige intenive nahrungs- und industrieproduktion haben wir die meißten umweltprobleme verursacht!

gruß,
markus

Natürlich, keine Frage.
Nur wer fängt an und traut sich dieses Problem ernsthaft anzugehen ?
Warum kriegt man das nicht in den Griff ?
Ich weiß es nicht.

[TONI_B]

Zitat von J@ck

http://de.wikipedia.org/wiki/Hydroxyl-Radikal

Bei dieser Reaktion ist aber kein Methan beteiligt!

[maxxmaxx]

@TONI_B

Kannst du mir das bitte genauer erklären, wie das funktionieren soll?

siehe -> http://wiki.bildungsserver.de/klimaw...dex.php/Methan Abschnitt 4 Senken

gruß,
markus

[The_Lord_of_Midnight]

Zitat von maxxmaxx

denn das ist nur reine abzocke, um uns hier und dort wieder zusatzliche steuern und erhöhte preise und einschräkungen der freiheit unterzuschieben und um das ende der erdölreserven vielleicht noch um ein paar jahre nach hinten zu verschieben!

Also wenn diese zustäzlichen Abgaben zur Gänze in Maßnahmen wie gratis-Öffis, zusätzliche Föderungen für Wärmedämmung und umweltschonende Energie-Erzeugung gesteckt werden, dann fände ich das sinnvoll.
Nur wir wissen ja wies in der Praxis lauft.
Am Beginn ist es vielleicht noch so.
Aber nach ein paar Jahren, wenn die Öffentlichkeit nicht mehr sensibilisiert ist, bedient sich wieder jemand schamlos an unserem Steuergeld, um sein Versagen mit Stimmenkauf zu überdecken.
Anstatt diese Mittel dazu zu verwenden, unsere Zukunft abzusichern und vor allem die seit Jahrzehnten immer weiter ausunfernden Schulden endlich zu beseitigen.

[TONI_B]

Zitat von maxxmaxx

@TONI_B


siehe -> http://wiki.bildungsserver.de/klimaw...dex.php/Methan Abschnitt 4 Senken

gruß,
markus

Ja, da ist es aber wieder eine Senke! D.h. das sind Reaktionen, die das Methan binden und damit wird es eben NICHT "Treibhaus"-wirksam!

[rev.antun]

1mwlan ist heute auch schon wieder teuerer geworden

[The_Lord_of_Midnight]

Aha, und zwar alter Preis / neuer Preis ?

[enjoy2]

also auf den Seiten von Global2000, bzw. footprint.at finde ich viele schöne Diagramme mit Zahlen und Angaben, die ich nicht vergleichen kann - imho wertlos
es ist (für mich zumindest) nicht ersichtlich, welche Annahmen für die Produktion von Fleisch, Milch, Gemüse, etc, herangezogen wurden, imho wurden hier globale Maßstäbe herangezogen. Klar, die Erzeugung von Fleisch wird mehr Energie kosten als die von Gemüse, jede Umsetzung beinhaltet Verluste (Wärme als Beispiel).

Nur ob diese Energieverluste geringer sind, als die zusätzlichen Aufwendungen für Gemüse, zB. Transportwege, Umweltverschmutzung durch intensiven Einsatz von Spritzmittel und Dünger in Monokulturen (zB. span. Gemüsekulturen) gegenüber in Österreich produzierten Fleisch - ich weiß es nicht und kann es auf den obigen Seiten auch nicht nachvollziehen


ich kann auch Statistiken erstellen, bzw. diese für meine Zwecke aussuchen
zB. wie auch auf footprint.at nachlesbar, dass Bio-Fleisch einen höheren Footprint als herkömmliche Fleischerzeugung hat - was imho die Vergleichbarkeit des Gesamtkonzeptes Footprint ein wenig in Frage stellt

bzw. Wissenschafter, ich habe auf den beiden Seiten nur von 2 Wissenschaftern gelesen


ich möchte damit nicht sagen, dass dies alles Blödsinn ist und so und so nicht stimmt, es wird schon seine Richtigkeit haben, ABER nur Behauptungen mit irgendwelchen Zahlen gekürzt auf Powerpoint Präsentation Niveau reicht mir nicht

mir ist auch bewusst, dass man für das Gros der Leute nicht mit wissenschaftlichen Studien erreichen kann, sondern dies zusammenfassen muss, um Publikationen zu erzeugen, welche gelesen werden, aber man sollte auch, vor allem im Zeitalter des Internet, weiterführende Links angeben, wo man selbst, bei Interesse, Vergleiche anstellen kann

[The_Lord_of_Midnight]

Ah, auch das Rind ist ein Pflanzenfresser.

Natürlich kannst du dann wieder mit dem Argument kommen, daß Pflanzen gut für das Weltklima sind, weil sie co2 in Sauerstoff umwandeln.
Genauso ist es aber mit "meinem" Salat.

Natürlich kannst du dann mit dem Argument kommen, daß der Landwirt in der Regel das Grünfutter selbst produzieren wird.
Trotzdem braucht der Landwirt ebenso Kunstdünger und Pflanzenschutzmittel.
Und dafür frisst ein Rind vielleicht die 1000 fache Menge im Vergleich zu dem was ein Mensch konsumiert.

Und man muss sich fragen, sind Planzen was "positives" oder "negatives" ?
Wie gesagt, Pflanzen sind grundsätzlich was positives, weil sie gut sind fürs Weltklima.

Und die wichtigste Frage:
Kommts jetzt wirklich darauf an "wer Recht hat" ?
Ich finde, wenn man schon von "unnötiger Umweltbelastung" spricht, dann müsste man dort anfangen wo es um ungesunde Nahrungsmittel geht.
Das Gemüse ist für mich eines der Dinge, für die es sich am allermeisten lohnt, den Transport in Kauf zu nehmen.
Wenn schon, dann müsste man anfangen, den Transport von Fleisch zu verbieten bzw. zu verteuern, und das zu Gunsten von gesunden Nahrungsmitteln.
Da würden wir 1000 mal mehr gewinnen und es wäre auch gut für unsere Gesundheit.

Letztendlich ist alles eine Frage der Verhältnismäßigkeit und der Vernunft.

[enjoy2]

entschuldige, ich kann deinen Posting nicht folgen, welche Teile du von meinen Posting du meinst, bzw. erörterst

nochmals in Kurzfassung:

ich bin nicht gegen Gemüsekonsum, auch nicht gegen kritische Berichte

aber gegen einseitige Berichte, welche keine weiteren Recherche zulassen


Wer jetzt Recht hat oder nicht, sagt uns gleich das Licht? - frei nach 1,2 od. 3, wäre einfach, wenn es so möglich wäre

es ist auch nicht wichtig, ob du, ich, wer auch immer recht hat, bzw. für dich, mich oder wenn auch immer vernünftig, sondern für die Umwelt vernünftig, dass ist imho wichtig

nur die Frage lässt sich ohne Hintergrundwissen nicht wirklich beantworten