Trivialpatente: langsam reichts aber!

[Don Manuel]

Wenn Du nur eine Funktion frei von Codierung anschaust, ist das nicht nur eine Idee? Genau darum geht's aber afaik in diesem Patent.

[zAPPEL]

Sehe das wie Don, zumindest der Beitrag liest sich so also ob Microsoft einfach den Vorgang des Umblätterns patentieren ließ und nicht einen supertollen Spezialalgorithmus der das übernimmt. Klingt so, wie wenn ich patentieren lassen würde, das der Druck auf die "Cursor Down" Taste den Cursor um genau eine Zeile nach unten setzt (und ganz genau eine Zeile ) ...

Und weil mein Umblätteralgorithmus dasselbe macht wie der von MS, muss er dann abgeschrieben sein? Es kann ja auch ich auf diese tolle Idee gekommen sein. (Gibt glaub ich so eine Geschichte aus der Mathematik wo zwei Matehmatiker zeitgleich ein Problem oder so ähnlich gelöst haben ohne sich gekannt zu haben)

[Telcontar]

Zitat von Don Manuel

Es gibt imho viel zu viel Meinung ohne Wissen auf diesem Globus

Das hast du schön gesagt gefält mir
aber ich meine auch das das patent doch etwas eigenartig ist fast schon so wie die patente auf gezüchtete mäuse

[Satan_666]

Zitat von Don Manuel

Wenn Du nur eine Funktion frei von Codierung anschaust, ist das nicht nur eine Idee? Genau darum geht's aber afaik in diesem Patent.

Dazu ein Auszug von der Standard-Website:

Genauere Methode

Der Redmonder Konzern hatte die Funktion bereits 2005 zum Patent angemeldet. Microsoft will mit der Methode sicherstellen, dass Nutzer mit den beiden Tasten genau eine Seite vor oder zurück blättern können. In vielen Anwendungen würde das nicht korrekt funktionieren. Mit dem Microsoft-Patent sollen Nutzer durch Drücken der entsprechenden Taste auf der gewünschte Stelle auf der vorigen oder nächsten Seite landen. (red)

Das in meinen Augen wichtigste Wort in diesem Absatz habe ich fett werden lassen. Es geht also darum dass genau eine Seite vor oder zurück geblättert wird - was in vielen Anwendungen eben nicht korrekt funktioniert (beispielsweise im Internet-Explorer 6, in welchem ich gerade diese Zeilen eintippe).

Also wurde nicht einfach die Idee des Vor- oder Zurückblätterns patentiert, sondern die Methode, die es ermöglicht, dass es seitengenau erfolgt.

Für mich ist das nun mal ein eklatanter Unterschied!

[enjoy2]

imho ist die Funktion vielleicht ganz nett, ob schützenswürdig oder nicht, naja, wenn dies systemweit funktionieren soll, ist wahrscheinlich schon etwas Hirnschmalz dahinter, wenn nur in bestimmten Programmen, naja

das eigentliche Problem dahinter sehen ich darin, dass durch diese Funktion die Treiber für Tastaturen wieder um einiges "größer" werden und in Bälde auch die Tastaturtreiber auf über 10 MB anwachsen

[Satan_666]

Ich glaube kaum, dass das was mit dem Tastatur-Treiber zu tun hat. Der Treiber gibt ja nicht mehr als den Tasten-Code an das aktive Programm weiter.

Die Funktion, die dann im Programm aufgerufen wird, hat dann ja nix mehr mit dem Treiber zu tun. Und ich denke, dass hier genau dieses Verfahren, wie das Programm auf diesen Tastendruck reagiert, patentiert worden ist. Ist ja nicht so, dass jetzt der Tastaturtreiber zuständig ist für das Blättern - genausowenig wie der Grafikkartentreiber, der das Bild ja eigentlich darstellt.

[Don Manuel]

Ich finde das einfach nur lächerlich wortklauberisch, dem Wort "genau" hier solchen Wert beizumessen. Statt unnötiger Patente wäre es wesentlich sinnvoller, was dann zumeist erst einmal in der Linuxwelt realisiert wird, dem user Konfigurationsmöglichkeiten anzubieten, ob er nun immer genau eine Seite will, oder lieber doch - 1 Zeile usw.
Dieses patentierte "genau" ist nur eine Idee, keine Realisierung. Realisieren kann das trivial jeder Programmierer.

[Satan_666]

Zitat von Don Manuel

Realisieren kann das trivial jeder Programmierer.

Genau DAS glaube ich eben nicht, dass das jeder Programmierer lösen kann - sonst würde es ja überall so sein.

[Don Manuel]

Unsinn. Manche entscheiden einfach, es anders zu programmieren.

[Satan_666]

Wir können jetzt um des Kaisers Bart streiten, wenn Du meinst, das wäre Absicht. Ich denke, dass sich die Programmierer sagen "Naja, 90% einer Seite weiterblättern reicht auch, dann haben wir kein Problem, mal zu viel weiter zu blättern" - und verkaufen das dann als gewollt.

Gemäß dem Programmierer-Spruch: It works as designed ...!