FS9 Engine - gibt es ein Limit?

[Martin GEW115]

Seit neuem bin ich nun auch endlich Track IR-Besitzer und damit natürlich auch gerne im VC unterwegs.
Was mir dabei aber noch mehr als in der 2D-Ansicht auffällt ist, dass ab einem gewissen Punkt nicht mehr FPS aus dem FS9 rauszukitzeln sind, selbst wenn das System noch genug hergeben würde.

Als Beispiel dieser Screenshot aus MAF mit der Level-D:
http://www.abload.de/image.php?img=fs9_engine3kf.jpg

Jede Menge Systemressourcen sind eigentlich noch frei, und trotzdem wird das FPS-Limit nicht erreicht. Das ist jetzt nicht so tragisch, da im Anflug nochmal einige mehr FPS da sind, aber es interessiert mich dennoch.

Ich habe auch mal versucht die Grafik runterzuregeln (AA auf 4x runter, Szenerie-Komplexität runtergeregelt usw.), aber auch das bringt alles nie mehr als 1-2 FPS. Selbst wenn ich auf die einfachen 2D-Wolken umschalte bringt das nicht viel.

Daher meine Frage: Ist das normal? Geht es anderen mit einem ähnlichen System ähnlich? Oder gibt es da möglicherweise irgendwo noch ungenutztes Optimierungspotential?

Schon jetzt danke fürs Feedback!

[Erikly]

Also wenn ich mir dein System so anschaue, müssten da eigentlich mehr als 16fps rauszuholen sein.
Das bekomm ja sogar ich mit meinem Rechner hin, und das is nicht mehr der Neuste.
Weiß jetzt nicht, was du im Hintergrund laufen hast.

Da is bestimmt was im Weg, was bremst, aber so der Experte bin ich da (leider ) auch nicht.


PS: Ich hab ja auch HT, und bei mir steht bei der CPU-Auslastung auch meißt nur 50-53%. Allerdings is bei mir ein "Kern" fast voll ausgelastet, und der Andere fast garnicht.
Weiß nun nicht, ob das bei C2D das Gleiche is.

[Swag]

Ich sehe Dein PC hat zwei Kerne (oder HT, was in diesem Fall die gleichen Auswirkungen hat).

FS9 kann nur einen Kern benutzen, da lässt sich auch in keinster Weise dran drehen.

Ein zweiter Kern bringt nochmal ein kleines bisschen weil alles andere dann auf dem laufen kann und sich ein Kern wirklich zu 100% mit FS9 beschäftigt.

Weil normalerweise nicht viel neben dem FS9 läuft kommt man halt nur auf ~60% Dauerauslastung, 50% für FS9 und 10% für den Rest.

[Martin GEW115]

Das mit den zwei Cores ist mir bewusst, aber es ist ja nicht mal einer komplett ausgelastet. Ich vermute also, dass die CPU alle ihre vom FS zugeteilten Aufgaben erledigen kann und daher nicht die FPS drückt. Meine Grafikkarte ist eigentlich für den FS9 auch ausreichend. Was könnte denn dann noch bremsen ?

[alfora]

Original geschrieben von Martin GEW115
Daher meine Frage: Ist das normal? Geht es anderen mit einem ähnlichen System ähnlich? Oder gibt es da möglicherweise irgendwo noch ungenutztes Optimierungspotential?

Es hängt natürlich sehr stark von der Szenerie ab. Mein aktueller PC (E6600, 2GB, ATI X1950 Pro 256 MB) liefert mit "allen Reglern rechts" und alles sonstige aufgedreht bei normalen Szenerien zwischen 50 und 70 fps. (Normalerweise hab ich sie auf 30 fps begrenzt.)

Bei UK2000 Heathrow Pro mit dem kompletten ProjectAI-Traffic im Tiefflug am Tower vorbei sinkt die Framerate auf 16-22 fps.

Irgendetwas verbraucht auf Deinem Rechner extrem viel Rechenzeit oder verträgt sich ev. nicht mit dem 64bit-Windows?

[Swag]

Original geschrieben von Martin GEW115
Das mit den zwei Cores ist mir bewusst, aber es ist ja nicht mal einer komplett ausgelastet. Ich vermute also, dass die CPU alle ihre vom FS zugeteilten Aufgaben erledigen kann und daher nicht die FPS drückt. Meine Grafikkarte ist eigentlich für den FS9 auch ausreichend. Was könnte denn dann noch bremsen ?

Ach so, das ist ein Missverständnis deinerseits bzw. eine Ungenauigkeit meinerseits.

Genau genommen müsste man sagen, dass FS9 immer nur einen Kern *pro CPU cycle* gleichzeitig benutzen kann. Es geht einfach darum, daß FS9 nicht zwei Befehle gleichzeitig geben kann, sondern immer nur einen nach dem anderen.

*Welcher* der beiden Cores dafür aber benutzt wird ist eine ganz andere Frage, und wie man sieht wechselt das auch so oft pro Sekunde, daß beide ungefähr gleich viel zu tun kriegen (pro Messintervall des Task-Managers).

Von daher ist alles in Ordnung mit deiner Schüssel und FS9 kriegt soviel Rechenzeit wie er nutzen kann, jedenfalls soweit ich das erkennen kann.

[Erikly]

Trotzdem sind aber mit dem Rechner auch in EDDF mit der Level-D mehr als 16fps drin!!
Also irgendwo muss da noch was "bremsendes" sein.

[Martin GEW115]

Original geschrieben von alfora
Es hängt natürlich sehr stark von der Szenerie ab. Mein aktueller PC (E6600, 2GB, ATI X1950 Pro 256 MB) liefert mit "allen Reglern rechts" und alles sonstige aufgedreht bei normalen Szenerien zwischen 50 und 70 fps. (Normalerweise hab ich sie auf 30 fps begrenzt.

Meinst du mit "normaler Szenerie" die FS Standardszenerie? Da erziele ich so ein Ergebnis auch ohne Probleme.

Du scheinst ein ähnliches System zu haben wie ich. Könntest du mal die Szene aus dem Screenshot ungefähr nachstellen? Also Level-D 767 im Virtual Cockpit bei den Gates in Mega Airport Frankfurt. Natürlich nur falls du das alles auch besitzt

Danke für die Erklärung, Swag. Im FSX war vor dem Patch immer nur ein Core voll belegt, und der andere praktisch komplett im Leerlauf. Ich dachte deshalb dass das beim FS9 ähnlich sein müsste.

An Probleme mit der x64 Version von Windows glaube ich allerdings nicht - 32 bit Anwendungen führt der bis auf wenige Ausnahmen schon korrekt aus, nur bei den Treibern ist es manchmal etwas schwieriger.

[jessijoerg]

Bei Dir ist da irgendwo der Wurm drinne!!

Mein System ist ähnlich Deinem, nur meine Grafikkarte ist da schon etwas schwächer.

http://www.abload.de/image.php?img=eddf17yc.jpg

Allerdings habe ich meinen C2D E6600 auf 2,88 GHz hochgeschraubt und der MDT-RAM läuft auf exact 800 MHz.

Schaust Du hier!

Was mir bei Dir besonders aufgefallen ist, dass der FS9.exe Prozess keine 50% Prozessorleistung beansprucht. Normalerweise beansprucht er einen kompletten Kern für sich, also 50% CPU-Leistung. Bei Dir sind aber insgesamt schon weniger als 50% für alles benutzt. Das ist wenig!!!

Welchen Virenscanner hast Du?? Wenn es der gute alte AVIRA ist, dann schau mal hier, was der "Testpilot" (Ich) geschrieben hat:

Klick zum Link ins Forum da...

[Martin GEW115]

Hi Jörg,

vielen Dank für deine Mühe, das ist ein guter Vergleich denn unsere Systeme sind tatsächlich sehr ähnlich.

Habe ebenfalls einen E6600 (nicht übertaktet) mit 800 MHz DDR2-RAM auf einem Board der gleichen Serie.

Die Unterschiede sind ja wirklich enorm. Virenscanner habe ich beim flusieren überhaupt keinen an, daran kann es also nicht liegen. Generell habe ich, ausser Miranda, eigentlich kaum was an wenn ich fliege, ausser das was ich dazu eben brauche.

Könnte es an der doch recht gewaltigen Zahl an Addons liegen, die sich im Laufe der Zeit so gesammelt hat?

Hilfreich wäre es auch wenn du mir evtl. einfach mal deine FS9.cfg zuschicken könntest und mir deine AA/AF Settings in den Grafikkartentreibern durchgibst. Dann hätten wir einen direkten Vergleich.

Gruß,
Martin