Wieviel btingt eine 256Bit Speicheranbindung beim FS9(X)?

Original geschrieben von fs2002-friend
Ja, sind andere Generationen.
Die ursprüngliche Frage ziehlte aber auf Auswirkungen unterschiedlicher Speicheranbindungen ab.

Wie gesagt, ob 128 oder 256 Bit, das alleine macht keine schnelle Karte. Wir müssen die Taktraten des Speichers dazu berücksichtigen.

Und Du kannst die Auswirkungen der Speicheranbindung so präzise beantworten?
Wie kannst Du die Verhältnismäßigkeiten beurteilen?
Für mich ist das Zusammenspiel der einzelnen Faktoren viel zu komplex, als dass ich daraus herleiten könnte, dass ne schnellere Speicheranbindung nix bringen würde. Wenn ich da alleine die Anzhal der Transistoren, die Pixelfüllraten etc. miteinander Vergleiche, weiß ich nur, dass ich gar nix weiß.
Es gibt übrigens auch hochgetaktete Schrottkarten, also die Taktrate alleine muss nix aussagen, siehe auch 6800gt, die ja auch nen relativ geringen Core-Takt hat, aber dafür gar nicht so schlecht ist - vielleicht liegt das ja an der Speicheranbindung.
Ich weiß nur sicher, dass ne 6800gt mit nem 128 bittigen Speicherinterface langsamer wäre, als eine mit nem 256bittigen, weshalb ich, wenn ich die Wahl hätte, eher zu der letzteren Variante greifen würde.

[Raptor]

Original geschrieben von Mentos79

Ich weiß nur sicher, dass ne 6800gt mit nem 128 bittigen Speicherinterface langsamer wäre, als eine mit nem 256bittigen, weshalb ich, wenn ich die Wahl hätte, eher zu der letzteren Variante greifen würde.

Um es nochmal hervorzuheben: ich habe die Auswirkung auf den Flusi als Anwendung bezogen. Nicht auf andere 3D Spiele.

Manche im Forum sagen ja, dass ihre High End Karten sich sogar beim FSX langweilen. Bei Gothic3 oder so, keine Frage. Aber beim FS bin ich mir nicht soooo sicher .

[fs2002-friend]

Original geschrieben von Mentos79

Und Du kannst die Auswirkungen der Speicheranbindung so präzise beantworten?

So präzise, dass ich behaupten kann, eine 256-Bit-Anbindung hat die doppelte Bandbreite im Vergleich zur 128'er

Original geschrieben von Mentos79

Wie kannst Du die Verhältnismäßigkeiten beurteilen?

Ich kann die Verhältnismässigkeit nicht beurteilen.
Ich weiß nur eines: je schneller der Speicher, desto schneller die Karte
je breiter die Speicheranbindung, desto schneller die Karte
256-Bit und schneller Speicher ist dann natürlich optimal

Original geschrieben von Mentos79

Für mich ist das Zusammenspiel der einzelnen Faktoren viel zu komplex, als dass ich daraus herleiten könnte, dass ne schnellere Speicheranbindung nix bringen würde. Wenn ich da alleine die Anzhal der Transistoren, die Pixelfüllraten etc. miteinander Vergleiche, weiß ich nur, dass ich gar nix weiß.
Es gibt übrigens auch hochgetaktete Schrottkarten, also die Taktrate alleine muss nix aussagen, siehe auch 6800gt, die ja auch nen relativ geringen Core-Takt hat, aber dafür gar nicht so schlecht ist - vielleicht liegt das ja an der Speicheranbindung.

Jetzt bitte nicht Core-Takt mit Speicher-Takt vergleichen
Die 6800GT ist ne gute Karte gewesen - mit leider zu langsamen Speicher (verglichen mit heutigen Takraten)

Original geschrieben von Mentos79

Ich weiß nur sicher, dass ne 6800gt mit nem 128 bittigen Speicherinterface langsamer wäre, als eine mit nem 256bittigen, weshalb ich, wenn ich die Wahl hätte, eher zu der letzteren Variante greifen würde.

Full agree

Original geschrieben von Raptor
Um es nochmal hervorzuheben: ich habe die Auswirkung auf den Flusi als Anwendung bezogen. Nicht auf andere 3D Spiele.

Manche im Forum sagen ja, dass ihre High End Karten sich sogar beim FSX langweilen. Bei Gothic3 oder so, keine Frage. Aber beim FS bin ich mir nicht soooo sicher .

Schon klar - hab ja in meinem 1. Beitrag in diesem Thread versucht darauf einzugehn.
Der FSX fällt wohl etwas aus der Rolle, verglichen mit anderen Spielen, weils da weniger die schicken 3D-Effekte sind, die, die Karte belasten.
Ich würde nach wie vor behaupten, dass "viel" und schneller Grakaspeicher, mit ner schnellen Speicheranbindung, eher hilfreich wäre.
Einfach ne gute Karte kaufen, die ja gerade billiger werden. Die hat dann "viel" und schnellen Speicher und wohl nicht ganz grundlos ne 256bittige Speicheranbindung, damit eben mehr Daten gleichzeitig hin und her geschaufelt werden können.
Um deine Frage exakt zu beantworten, müsste man Tests machen. Ich kann da wie gesagt nur vermuten.