neues System für Grafik/Videoschnitt - Seite 3

Philipp · 16.09.2006, 15:40

Wenn ich mir die ganze Kommentare so durchlese, frage ich mich ob sich darkcobalt wirklich Videoschnitt auf einen PC antun will

Von den Anforderungen her (leiser Computer für Videoschnitt/Grafik) würde ich gleich zu einem iMac 20" mit zusätzlichen externen 20" Monitor raten. Der Apple Macintosh ist der Videoschnittcomputer schlechthin. Selbst der kleinste Mac Mini beherrscht HDTV Videoschnitt und das ohne zusätzliche Hardware oder Software.

Der iMac 20" bietet einen 2,16 GHz Intel Core 2 Duo Prozessor und kann mittels BootCamp auch mit Windows XP betrieben werden. Für Videoschnitt würde ich aber natürlich MacOS X mit Final Cut Express HD verwenden bzw. für einfacheren Videoschnitt reicht auch schon iMovie HD (vorinstalliert) aus.

xpla · 16.09.2006, 15:57

Es ist aber nicht die Rede von einem Mac also überflüssig.

darkcobalt · 16.09.2006, 15:58

danke. aber ich will nicht umsteigen. arbeite seite jahren zuverlässig mit PC. aber danke für den tipp!

also was ist jetzt mit der GRAKA??? Matrox ja oder nein, wenn ja welches modell??

die Parhelia wird mir sicher zu teuer sein !!!

Philipp · 16.09.2006, 16:30

Zitat:

Original geschrieben von xpla
Es ist aber nicht die Rede von einem Mac also überflüssig.

Wieso überflüssig? Da man am Mac jetzt auch Windows installieren kann, ist er durchaus eine nette Alternative um sowohl Mac als auch Windows Software auszuführen. Ich selber betreibe HDTV Videoschnitt auf einen PowerMac G5 und bin immer wieder entsetzt über die teilweise übertriebenen Hardwareanforderungen von PC Video Schnittlösungen.

zonediver · 16.09.2006, 18:32

Was für ein Problem gibt's denn jetzt mit der Graka bitteschön???
Ich mach seit Jahren Videoschnitt am PC - damals noch mit einer GeForce 2 mit 32MB - Wichtig währe nur die Bildqualität, die is aber bei modernen Karten eh schon sehr gut. Somit is die Diskussion ob ATI, Matrox oder Nvidia vollkommen überflüssig, denn die Karte stellt nur die Bilder dar und tut sonst rein garnix - wir reden hier ja ned vom Gamen. Aber nachdem Du ja schon Probleme hast, zu verstehen, dass das Plattensubsystem dein eigentliches Problem darstellt und Du trotzdem nur eine Platte für die Daten verwenden willst, ist Dir meiner Meinung nach ned zu helfen - abgesehen davon sieht das für mich so aus, als hättest sowas am PC noch nie gemacht.
Nicht böse sein, aber die Leute hier haben Dir eine Fülle von braubaren Ratschlägen gegeben. Es liegt jetzt aber an Dir, sie auch sinnvoll umzusetzen.

Viel Glück und Sayonara

xpla · 16.09.2006, 18:47

Lass dich von Zonediver nicht beirren, wenn du willst, dass die Graka deinem Videoschnittsystem unter die Arme greift, dann benötigst du z.B. eine Matrox, wenn dir die Parhelia zu teuer ist, dann musst du leider eine normale Graka nehmen, da würde eine Onboard-Lösung auch reichen. Das wichtigste wäre dann die CPU.

Ob man jetzt ein Raid0 für Videoschnitt nimmt oder nicht, wenn du z.B. ne Seagate der neuen Generation einbaust oder ine WD Raptor dann bist du auch mit einer einzelnen Platte gut unterwegs. Wenn du natürlich das letzte Quäntchen an Leistung holen willst, dann natürlich Raid.

Stefan Söllner · 16.09.2006, 20:07

Prinizipiell hat Zonediver auch vollkommen Recht.

Techniken wie RT extreme oder RX2 helfen bei den Effekten und nutzen CPU und GPU.

Und da Darkcobalt von Videoschnitt mit Premiere und nicht primär Compositing betreiben möchte, kann man sich eine all zu teure GPU sparen

red 2 illusion · 16.09.2006, 22:06

.

nVIDIA und Matrox kannst dir aussuchen, von der AMD würd ich dir abraten.

Mit AMD gibts Probleme mit den Treibern mit den Boards mit der Qualität und den angeschlossenen Geräten. AMD wird das vermutlich in den Griff bekommen, aber derzeit nicht.

Festplatten:

Da wäre der Matrix-Raid-Controller der kann auch im ahci-mode laufen. Derzeit Teste ich alternative Treiber von Adaptec da sind die großen Hersteller zusammen.

Matrix Raid richtet dir z.b. mit zwei Platten ein Raid1 ein und im hinteren Teil ein Raid0, für logische Raids gibts anscheinend keine Beschränkung.

Beim Schneiden und Sotieren sind die Festplattenzugriffe eher von der Art die auch die WD-RaidED schnell verarbeiten kann.

MatrixRaid hast immer dann wenn der "ich" hinten mit einem "r" endet z.b. "ich7r".

xpla · 17.09.2006, 00:12

Zitat:

Original geschrieben von Stefan Söllner
Prinizipiell hat Zonediver auch vollkommen Recht.

Techniken wie RT extreme oder RX2 helfen bei den Effekten und nutzen CPU und GPU.

Und da Darkcobalt von Videoschnitt mit Premiere und nicht primär Compositing betreiben möchte, kann man sich eine all zu teure GPU sparen

NEIN, Matrox unterstützt Schnittprogramme bei normalen Aufgaben auch nicht nur bei Spezialeffektberechnungen ... Am besten man liest einfach mal die Homepage von Matrox oder noch einschlägigere Foren ...

Stefan Söllner · 17.09.2006, 02:27

1. Was hat das mit Matrox zu tun? Das ist primär Sache der Software, inwieweit Effekte auf die GPU ausgelagert werden. Mac Leute kennen bereits Core Image/Video, Quartz Extreme seit längerem - dort ist der Spass im OS integriert. Dazu bedarf es nur noch einer Low Budget GPU.

2. Kein Kreativer nutzt diesen 200+ Effekte und Transition Schrott.

3. Besser Platten kaufen und strippen. Insbesondere für HD Content.

16.09.2006, 15:58	#23
darkcobalt Des moch ma in da Post... Registriert seit: 25.10.2001 Beiträge: 2.451	danke. aber ich will nicht umsteigen. arbeite seite jahren zuverlässig mit PC. aber danke für den tipp! also was ist jetzt mit der GRAKA??? Matrox ja oder nein, wenn ja welches modell?? die Parhelia wird mir sicher zu teuer sein !!! ____________________________________ thanks D\|C .::: DARKCOBALT :::.

16.09.2006, 15:40	#21
Philipp verXENt Registriert seit: 01.08.1999 Beiträge: 7.084 Mein Computer	Wenn ich mir die ganze Kommentare so durchlese, frage ich mich ob sich darkcobalt wirklich Videoschnitt auf einen PC antun will Von den Anforderungen her (leiser Computer für Videoschnitt/Grafik) würde ich gleich zu einem iMac 20" mit zusätzlichen externen 20" Monitor raten. Der Apple Macintosh ist der Videoschnittcomputer schlechthin. Selbst der kleinste Mac Mini beherrscht HDTV Videoschnitt und das ohne zusätzliche Hardware oder Software. Der iMac 20" bietet einen 2,16 GHz Intel Core 2 Duo Prozessor und kann mittels BootCamp auch mit Windows XP betrieben werden. Für Videoschnitt würde ich aber natürlich MacOS X mit Final Cut Express HD verwenden bzw. für einfacheren Videoschnitt reicht auch schon iMovie HD (vorinstalliert) aus.

16.09.2006, 15:57	#22
xpla Elite Registriert seit: 19.12.2003 Beiträge: 1.210	Es ist aber nicht die Rede von einem Mac also überflüssig.

16.09.2006, 18:32	#25
zonediver 11110110001 Registriert seit: 08.04.2005 Beiträge: 3.384 Mein Computer	Was für ein Problem gibt's denn jetzt mit der Graka bitteschön??? Ich mach seit Jahren Videoschnitt am PC - damals noch mit einer GeForce 2 mit 32MB - Wichtig währe nur die Bildqualität, die is aber bei modernen Karten eh schon sehr gut. Somit is die Diskussion ob ATI, Matrox oder Nvidia vollkommen überflüssig, denn die Karte stellt nur die Bilder dar und tut sonst rein garnix - wir reden hier ja ned vom Gamen. Aber nachdem Du ja schon Probleme hast, zu verstehen, dass das Plattensubsystem dein eigentliches Problem darstellt und Du trotzdem nur eine Platte für die Daten verwenden willst, ist Dir meiner Meinung nach ned zu helfen - abgesehen davon sieht das für mich so aus, als hättest sowas am PC noch nie gemacht. Nicht böse sein, aber die Leute hier haben Dir eine Fülle von braubaren Ratschlägen gegeben. Es liegt jetzt aber an Dir, sie auch sinnvoll umzusetzen. Viel Glück und Sayonara

16.09.2006, 18:47	#26
xpla Elite Registriert seit: 19.12.2003 Beiträge: 1.210	Lass dich von Zonediver nicht beirren, wenn du willst, dass die Graka deinem Videoschnittsystem unter die Arme greift, dann benötigst du z.B. eine Matrox, wenn dir die Parhelia zu teuer ist, dann musst du leider eine normale Graka nehmen, da würde eine Onboard-Lösung auch reichen. Das wichtigste wäre dann die CPU. Ob man jetzt ein Raid0 für Videoschnitt nimmt oder nicht, wenn du z.B. ne Seagate der neuen Generation einbaust oder ine WD Raptor dann bist du auch mit einer einzelnen Platte gut unterwegs. Wenn du natürlich das letzte Quäntchen an Leistung holen willst, dann natürlich Raid.

16.09.2006, 20:07	#27
Stefan Söllner bitte Mailadresse prüfen! Registriert seit: 15.11.2001 Beiträge: 2.875	Prinizipiell hat Zonediver auch vollkommen Recht. Techniken wie RT extreme oder RX2 helfen bei den Effekten und nutzen CPU und GPU. Und da Darkcobalt von Videoschnitt mit Premiere und nicht primär Compositing betreiben möchte, kann man sich eine all zu teure GPU sparen

16.09.2006, 22:06	#28
red 2 illusion Inventar Registriert seit: 25.04.2003 Beiträge: 4.079	. nVIDIA und Matrox kannst dir aussuchen, von der AMD würd ich dir abraten. Mit AMD gibts Probleme mit den Treibern mit den Boards mit der Qualität und den angeschlossenen Geräten. AMD wird das vermutlich in den Griff bekommen, aber derzeit nicht. Festplatten: Da wäre der Matrix-Raid-Controller der kann auch im ahci-mode laufen. Derzeit Teste ich alternative Treiber von Adaptec da sind die großen Hersteller zusammen. Matrix Raid richtet dir z.b. mit zwei Platten ein Raid1 ein und im hinteren Teil ein Raid0, für logische Raids gibts anscheinend keine Beschränkung. Beim Schneiden und Sotieren sind die Festplattenzugriffe eher von der Art die auch die WD-RaidED schnell verarbeiten kann. MatrixRaid hast immer dann wenn der "ich" hinten mit einem "r" endet z.b. "ich7r".

17.09.2006, 02:27	#30
Stefan Söllner bitte Mailadresse prüfen! Registriert seit: 15.11.2001 Beiträge: 2.875	1. Was hat das mit Matrox zu tun? Das ist primär Sache der Software, inwieweit Effekte auf die GPU ausgelagert werden. Mac Leute kennen bereits Core Image/Video, Quartz Extreme seit längerem - dort ist der Spass im OS integriert. Dazu bedarf es nur noch einer Low Budget GPU. 2. Kein Kreativer nutzt diesen 200+ Effekte und Transition Schrott. 3. Besser Platten kaufen und strippen. Insbesondere für HD Content.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)