100km/h Frontalzusammenstoß oder gegen die Wand...

TONI_B · 31.05.2006, 22:14

Vor einiger Zeit gabs hier physikalische Rätsel.

Ich hätte eines für unsere Autofans (FoTD

).

Welcher Unfall ist gefährlicher? Mit 100km/h gegen eine massive Wand oder ein Frontalzusammenstoß gleicher Autos mit jeweils 100km/h.

Voraussetzung: absolut idente Autos, absolut starre Wand.

utakurt · 31.05.2006, 22:21

2.teres, weil sich die Geschwindigkeit der Autos beim aufparll summiert - wären dann also 200km/h

TONI_B · 31.05.2006, 22:23

Falsch!

Chrisi99 · 31.05.2006, 22:35

is ja das gleiche ca. wenn man davon ausgeht, dass jedes Auto das gleiche an Energie (Deformation) aufnimmt....

Tarjan · 31.05.2006, 22:51

Die Energie nimmt mit dem Quadrat der Geschwindigkeit zu, beim zweiten Fall muss also 4x soviel Energie aufgenommen werden.

PS: hätte das nicht eigentlich 2x50 km/h sein sollen?

TONI_B · 01.06.2006, 10:29

Wo bleibt die Meinung von FoDT, der muss das doch wissen...

Guru · 01.06.2006, 11:46

Zitat:

Original geschrieben von TONI_B
Wo bleibt die Meinung von FoDT, der muss das doch wissen...

100 frontal gegen die Wand bietet (nahezu) null Überlebenschance, zwei Autos gegeneinander hingegen etwas mehr (Frage der Überdeckung usw.).

Am Besten ist gar kein Unfall...

Guru

TONI_B · 01.06.2006, 11:50

Überdeckung soll exakt 100% sein! Also ideale Annahmen. Eher theoretisch betrachten...

Übrigens bin ich auch dafür, keinen Unfall zu bauen, daher 130/140 und nicht 200 (Sorry, musste sein...

)

Satan_666 · 01.06.2006, 12:27

Zitat:

Original geschrieben von utakurt
2.teres, weil sich die Geschwindigkeit der Autos beim aufparll summiert - wären dann also 200km/h

An sich stimmt diese Überlegung - nur musst Du dann auch berücksichtigen, dass 2 Fahrzeuge die Energie aufnehmen müssen, sich also die kumulierte Aufprallenergie 1:1 teilen.

Ansonsten schließe ich mich Guru's Meinung an: mehr Überlebenschancen wird man beim letzteren Beispiel haben. Sicher auch deswegen, weil sich die Fahrzeuge nicht nur zerknittern, sondern zu drehen beginnen und dann seitlich aneinander abprallen und noch eine nicht unerhebliche Zeit in der jeweiligen Fahrtrichtung weiter rutschen/fahren .....

TONI_B · 01.06.2006, 12:35

Wie gesagt: theoretisch, kein Drehen usw.
Betrachtet nur die Energie!
Hallo Tarjan, alter Physiker...

31.05.2006, 22:14	#1
TONI_B Inventar Registriert seit: 30.03.2000 Ort: NÖ Alter: 64 Beiträge: 1.508	100km/h Frontalzusammenstoß oder gegen die Wand... Vor einiger Zeit gabs hier physikalische Rätsel. Ich hätte eines für unsere Autofans (FoTD ). Welcher Unfall ist gefährlicher? Mit 100km/h gegen eine massive Wand oder ein Frontalzusammenstoß gleicher Autos mit jeweils 100km/h. Voraussetzung: absolut idente Autos, absolut starre Wand.

31.05.2006, 22:35	#4
Chrisi99 Inventar Registriert seit: 22.12.2002 Alter: 40 Beiträge: 2.644 Mein Computer	is ja das gleiche ca. wenn man davon ausgeht, dass jedes Auto das gleiche an Energie (Deformation) aufnimmt.... ____________________________________ Der Unterschied zwischen Theorie und Praxis ist, das es in der Theorie keinen Unterschied zwischen Theorie und Praxis gibt, in der Praxis aber schon. Wer schreibt, der bleibt!

31.05.2006, 22:51	#5
Tarjan Quantensingularität Registriert seit: 28.09.2000 Alter: 55 Beiträge: 8.336	Die Energie nimmt mit dem Quadrat der Geschwindigkeit zu, beim zweiten Fall muss also 4x soviel Energie aufgenommen werden. PS: hätte das nicht eigentlich 2x50 km/h sein sollen? ____________________________________ Was ist klein, grün und dreieckig? Ein kleines grünes Dreieck! Bahnübergänge sind die härtesten Drogen der Welt! Ein Zug und du bist weg!

31.05.2006, 22:21	#2
utakurt Inventar Registriert seit: 21.03.2000 Alter: 60 Beiträge: 4.329	2.teres, weil sich die Geschwindigkeit der Autos beim aufparll summiert - wären dann also 200km/h

31.05.2006, 22:23	#3
TONI_B Inventar Registriert seit: 30.03.2000 Ort: NÖ Alter: 64 Beiträge: 1.508	Falsch!

01.06.2006, 10:29	#6
TONI_B Inventar Registriert seit: 30.03.2000 Ort: NÖ Alter: 64 Beiträge: 1.508	Wo bleibt die Meinung von FoDT, der muss das doch wissen...

01.06.2006, 11:50	#8
TONI_B Inventar Registriert seit: 30.03.2000 Ort: NÖ Alter: 64 Beiträge: 1.508	Überdeckung soll exakt 100% sein! Also ideale Annahmen. Eher theoretisch betrachten... Übrigens bin ich auch dafür, keinen Unfall zu bauen, daher 130/140 und nicht 200 (Sorry, musste sein... )

01.06.2006, 12:35	#10
TONI_B Inventar Registriert seit: 30.03.2000 Ort: NÖ Alter: 64 Beiträge: 1.508	Wie gesagt: theoretisch, kein Drehen usw. Betrachtet nur die Energie! Hallo Tarjan, alter Physiker...

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)