Was haltet ihr vom CFS 3 ?

[classic]

@Carsten:
Nope, ich wurde angesprochen:

Zitat:

@Stephan: Ich habe dir nichts angekreidet. Drücke ich mich irgendwo unklar aus, oder bekommt es hier jeder in den falschen Hals?

Aber jetzt sind ja hoffentlich alle Klarheiten beseitigt und das interessante Thema FS vs. CFS vernünftig andiskutiert worden.

[Iwen]

@Danny:
Yip, Pacific Fighters ist ein Nachfolger von IL-2.
Ist etwas irritierend, da u.a. die Entwickler zwischen den Veröffentlichungen von IL-2 und den neuen Addons ihren Namen gewechselt haben.

[EFP065]

Yep, alle Klarheiten sind beseitigt. Ich glaube er hat uns beide angesprochen.

Zu den Versionen:

Der Nachfolger von IL2 ist IL2-Forgotten Battles. Hierzu gab es den Ace Expansion Pack. Der macht es möglich das Add on Pacific Fighters zu verwenden. Dieses Add on kann man auch als Stand alone Variante verwenden.

Treibt sich von Euch eigentlich jemand in der Hyperlobby rum?

[Bartsucher]

Tjaja. Ich hab' ihn auch, den CFS 3.

Und gebe zu, auch lange aufgrund moralischer Bedenken überlegt zu haben.

Aber es ist ein zwiespältige Sache. Ich habe früher jede Menge WK II Flugzeuge gebaut - wer kennt sie nicht, die wirklich schon vor über 20 Jahren sehr aufwendig gestalteten Polystyrol-Bausätze der Firmen AIRFIX oder Revell im Maßstab 1:72.

Dann kam der CFS 3 - und die Neugierde siegte.

Aber man muß erwähnen, genau die gleiche technische Neugierde ist es, die viele junge Menschen/Männer in diverse Waffengattungen als Wehrpflichtige oder Berufssoldaten lockt.

Ich will nicht den Pazifisten 'raushängen - aber exakt diese Neugierde wurde in Deutschland schon einmal perfide ausgenutzt.

Junge Männer, vielleicht mit wenig Perspektive - die hatten plötzlich die Chance, völlig kostenfrei den Führerschein zu machen oder gar das Fliegen zu erlernen.

Einer der letzten noch lebenden WK II Piloten (FW 190, ME 109) hat es in einer Ausgabe des FLIEGERMAGAZINS anläßlich der gelungenen Restauration eines solchen "Warbirds" so geschildert:

"Wir waren jung, naiv, technikbegeistert - hatten bis zu 2.000 PS vor uns, den unbegrenzten Himmel über uns, flogen schneller und gewagter als alle Menschen bisher. Bis - unsere Eltern beschlossen, sich gegenseitig umzubringen... .

Zum CFS 3: Die Effekte sind klasse, alleine die "Szenarien" - vor allem beim Abschuß - immer gleich.

Erst brennt ein Motor, dann zwei - und final bricht der "Gegner" meist in fünf Teile auseinander. Rumpf, Nase, Heck, Tragflächen.

Auch sind die Sounds der Motoren nicht gerade ein "Brüller".

Mit Kampagnen habe ich mich noch nicht beschäftigt. Ich bin noch nicht über Gefechtsübungen - vor allem "Abfangen" - hinausgekommen.

Ehrlich gesagt, mich interessiert's auch nicht besonders.

Wer's mag - gerne.

Aber der FS09 ist - mit diversen AddOns ausgestattet - doch um Klassen besser. Abwechslungsreiche Landschaft etc.

Beides sind NUR Spiele.... . Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

MfG
Andreas

[Iwen]

Treibt sich von Euch eigentlich jemand in der Hyperlobby rum?

Ich zocke zur Zeit die offline Missionen.
Aber sobald ich fit in der Materie bin würde ich gerne mal in der Hyperlobby vorbeischauen. Hab aber momentan keinerlei Ahnung wie das dort alles vor sich geht.
Hast Du mehr Erfahrung? Kannst Du mal ein paar Tipps geben zum Einstieg?

[Bernd Rossner]

Hallo!

Ich bin auch so ein böser Bube, der sich für Jagdflugzeuge interessiert und sie auch virtuell einsetzt. Da werd´ich immer vom zu !!!!!!!!

Vom CFS3 war ich enttäuscht. Von der Qualität der Simulation konnte er nie mit IL2 (und Erweiterungen bzw. Nachfolgern) mithalten.
Und leider hat sich MS mit dem CFS3 technisch vom zivilen Sim gelöst. Der CFS1 baute auf dem FS98 auf. - Das ging sogar so weit, dass man Szenerien und natürlich auch Flugzeuge des FS98 im CFS nutzen konnte. - Der CFS2 war zu einem großen Teil auch noch mit seinem zivilen Gegenstück kompatibel. - Super Sache! - Den CFS3 habe ich recht bald wieder von der Festplatte gelöscht, da er als eigenständiges Spiel, das nicht länger auf die große MSFS FreewareSzene setzen wollte, für micht mehr interessant war. Da blieb ich lieber bei IL2. - Auch keine Freewareflugzeuge - aber dafür eine ordentliche Simulation.

LG
Bernd (alias "captain_IGLO" in der Hyperlobby)

[EFP065]

Hallo Andreas,

ich interessiere mich seit Jahren für die Materie und habe so ziemlich alle Biografien von Zeitzeugen gelesen die man so bekommen kann. Im Grunde lese ich mehr als ich fliege. Zum Beispiel ist die Motorenentwicklung damals ein hochinteressantes Thema - ganz ohne Ballern übrigens.

Ich denke mal wir sollten Ursache und Wirkung nicht vertauschen. Viele Piloten, und vor allen Dingen die alten Hasen, kamen aus der Segelfliegerei. Es waren begeisterte Flieger, deren Begeisterung instrumentalisiert wurde. Das politische Umfeld damals darf man sicherlich auch nicht vergessen. Ich persönlich glaube schon, dass man mit dem Thema militärische Flugsimulation etwas unverkrampfter umgehen könnte.

Aber ich denke, bei diesem Thema kann man durchaus gegensätzlicher Meinung sein.

[fumpf]

Hallo,
falls Kampfflugsim dann IL2 incl. FB und Pacific Fighter in der Hyperlobby (online). Was besseres hab ich bislang nicht gefunden. Den FS als Basis für einen neuen -eigenständigen - CFS zu nehmen fänd ich prinzipiell ja nicht schlecht, aber ich denke das wäre extrem resourcen-fressend.
Ego-Shooter etc reizen mich nicht - ich verurteile es aber auch nicht total. Alles in Maßen.
Wenn ich "simulieren" will, nehme ich den FS oder Condor (segelflug). Wenn ich "zocken" will dann IL2. Thats all. Die Komplexität einer 109 oder ähnliches bekommt man sowieso in keinerlei Sim wirklich gut hin...dazu fehlt auch die Erfahrung von Realpiloten - denke ich.
just my two cents
Timo